Ntout et pas assez a changé au cours des six années écoulées depuis le sommet et l’accord de Paris sur le climat. Les quatre acteurs de notre avenir climatique – le chaos climatique, l’activisme climatique, les solutions climatiques et la finance climatique – sont toujours sur un terrain de jeu rempli d’inondations, de flammes et de fausses solutions. Deux d’entre eux fuient la catastrophe, un s’y précipite et le quatrième est indécis.

Le changement climatique en lui-même s’est aggravé : nous assistons au chaos et à la destruction, à la fonte des glaces et aux premiers signes d’effondrement systémique des courants océaniques, des calottes glaciaires et bien d’autres choses. Le mouvement pour le climat et les solutions pratiques sont devenus beaucoup plus forts, plus ambitieux, plus capables, plus diversifiés. Le financement climatique a fonctionné dans les deux sens : beaucoup trop d’argent est encore injecté dans l’industrie des combustibles fossiles, mais des succès significatifs ont été obtenus pour amener les gouvernements, les banques de développement et les investisseurs privés à réduire le financement et à redéfinir l’industrie comme fondamentalement criminelle.

Aujourd’hui, 2015 semble une éternité, avant que les monstres climatiques Donald Trump, Boris Johnson et Jair Bolsonaro ne deviennent chefs de gouvernement, avant le Sunrise Movement and Extinction Rebellion et les manifestations publiques de Greta Thunberg, avant tant d’inondations, tant d’incendies, tant de brisures records de chaleur. Nous avons cessé de parler du chaos climatique comme du futur et l’avons reconnu comme le présent.

Et pourtant, il s’est passé si peu de choses depuis lors, dans la mesure où le traité de Paris s’engage à « maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels et à poursuivre les efforts pour limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C au-dessus d’avant l’ère préindustrielle. niveaux industriels » et « mettre les flux financiers en cohérence avec une trajectoire vers de faibles émissions de gaz à effet de serre et un développement résilient au changement climatique ». Les nations ne respectent pas leurs engagements, bien qu’elles en prennent de nouveaux, et le sommet de Glasgow peut être et doit être l’occasion de fixer des objectifs et des engagements plus forts pour les signifier vraiment cette fois. Nous sommes toujours sur une autoroute après 2C.

Il y a eu beaucoup de victoires spécifiques ces derniers temps. En septembre, la Chine s’est engagée à cesser de construire des centrales à charbon à l’étranger. Ce mois-là, les États-Unis, l’UE et huit autres pays ont lancé un traité de réduction du méthane qui gagnera probablement de nouveaux signataires avant ou lors du sommet de Glasgow. De nombreux projets de combustibles fossiles ont été annulés et l’industrie est en ébullition, avec des sociétés charbonnières faisant faillite, d’énormes compagnies pétrolières perdant de la valeur et de la valeur en actions, et les combustibles fossiles généralement considérés comme une industrie en déclin.

En mai, l’Agence internationale de l’énergie, habituellement pesante, a appelé à « une transformation complète de la façon dont nous produisons, transportons et consommons l’énergie » pour maintenir l’augmentation de la température à 1,5 °C ou moins (il y a six ans, l’accord de Paris visait à l’origine deux degrés ; c’était des protestations des nations du Climate Vulnerable Forum qui ont changé les objectifs). Son rapport World Energy Outlook 2021 qui vient d’être publié poursuit ces objectifs, appelant à un plan dans lequel « aucun nouveau gisement de pétrole et de gaz n’est approuvé pour le développement, et aucune nouvelle mine de charbon ou extension de mine n’est requise » grâce à « une transition massive dans le façon dont nous produisons et consommons de l’énergie ». La version optimiste serait que cette transition doit s’accélérer et s’étendre ; le plus pessimiste est qu’il doit commencer sérieusement.

Il y a six ans, j’ai rencontré Steve Kretzmann, expert en politique des énergies fossiles et fondateur d’Oil Change International, dans l’espace presse de la Cop21 à Paris. Lorsque je l’ai contacté l’autre jour, il a réitéré la nécessité urgente d’arrêter l’extraction et l’utilisation des combustibles fossiles : « Nous devons baisser le cadran sur les combustibles fossiles et nous ne le faisons pas encore. Pendant que nous observons les impacts et la prise de conscience s’accélérer, nous ne diminuons pas la part des combustibles fossiles dans l’énergie totale. Nous devons accepter que gagner sur le climat signifie éliminer progressivement l’industrie des combustibles fossiles. » Les énergies renouvelables, souligne-t-il, se sont développées, mais l’ajout d’une nouvelle source d’énergie n’est pas automatiquement la soustraction d’une ancienne. Cette soustraction est cruciale.

Varshini Prakash, directrice exécutive et co-fondatrice du Sunrise Movement, lancé sérieusement en 2018, maintenant avec 400 hubs à travers les États-Unis, a convenu que nous devons intensifier : « Pendant des décennies, les gens ont ignoré la crise climatique et nous avons regardé nos communautés souffrir en conséquence. Il y a à peine deux ou trois ans, la crise climatique et la justice climatique étaient considérées comme un perdant politique, personne ne voulait y toucher avec un poteau de 100 pieds. Ce n’est plus vrai et c’est parce que nous avons agité et que nous nous sommes organisés et que nous avons harcelé ces politiciens partout où ils se trouvaient … Nous avons parcouru un long chemin, mais soyons clairs – la crise climatique ne suit pas la courbe et nous non plus. Nous devons aller beaucoup plus vite, beaucoup plus loin si nous voulons éviter des dommages catastrophiques.

J’ai également parlé à la co-fondatrice et directrice exécutive de 350.org, May Boeve, qui a offert une vision plus optimiste, me disant que « les militants qui maintiennent l’espoir sont toujours si importants, car donner un sens à notre succès et à notre impact est si difficile à mesurer par rapport à ceux-ci. sommets. Le COP est le tableau de bord et non le jeu ; c’est le moment où l’attention collective est tournée vers le climat et c’est un moyen de faire le point. Et puis elle a spéculé sur les inconnues de ce qui se passera à Glasgow – qui perturbera le statu quo, qui prendra des risques qui pousseront les autres à étendre leurs engagements. Et des dangers, maintenant que la bataille pour savoir si le changement climatique est réel est terminée, des « engagements bidons qui n’empêchent pas la combustion des combustibles fossiles ».

Glasgow doit être un tournant, un moment où les nations passent à la vitesse supérieure (une métaphore qui fonctionne toujours avec les véhicules électriques). L’appel est de changer le monde, et le travail est tout à fait possible. Mais plus nous attendons, plus cela devient difficile, plus les portes claquent, plus la dévastation nous rattrape, plus il devient trop tard pour certains lieux, espèces, systèmes. Avec le recul de 2015, c’est consternant de voir que nous sommes encore si près de la ligne de départ de la course.