Le problème de la loyauté envers Boris Johnson : il trahit tout le monde à la fin | Rafael Behr

[ad_1]

Tvoici quelque chose de presque sadique dans la façon dont Boris Johnson envoie des ministres se faire tourmenter à la télévision pour défendre l’indéfendable. Il n’y a rien de nouveau dans les politiciens qui se tortillent dans les interviews, et les premiers ministres ont toujours fait volte-face, humiliant les députés qui avaient soutenu à contrecœur la politique abandonnée. Mais avec Johnson, la pratique est si courante qu’elle ressemble à un système. Il teste les limites de l’impudeur, utilisant la dignité de son cabinet comme sonde.

La semaine dernière, un défilé de secrétaires d’État a fait des excuses pour Downing Street, des allocations pour la sordide et des imbéciles d’eux-mêmes en même temps. Certains croient réellement à la misérable bêtise, d’autres s’abaissent dans l’espoir d’une future faveur. Mais Johnson attend de la loyauté comme un empereur capricieux exige un hommage. Il doit être rendu sans conditions ni camaraderie. S’il convient au Premier ministre de lâcher ses plus fidèles serviteurs, il le fera en un éclair.

Le cas de Robert Buckland, sorti du cabinet en septembre, est instructif. La nomination de Buckland au poste de secrétaire à la justice fait suite à son approbation de la candidature à la direction de Johnson en 2019, ce qui a surpris de nombreux collègues. Il avait été un fervent partisan et un porte-drapeau du conservatisme pro-européen avant même que le Brexit ne soit un mot. Mais il était persuadé que l’intimité de Johnson avec les ultras eurosceptiques était une feinte tactique, et que le « Boris » libéral et modéré de la mairie de Londres était le vrai.

Buckland a hoché la tête lorsque Johnson a prorogé illégalement le Parlement et à nouveau lorsqu’il a menacé d’enfreindre le droit international pour passer outre l’accord de retrait du Brexit. Il n’a pas exprimé sa dissidence lorsque le gouvernement a mis de côté ses obligations statutaires en matière de dépenses d’aide internationale, ni lorsqu’il a été constaté qu’il avait agi illégalement en omettant de publier les marchés publics pendant la pandémie. C’était le travail de Buckland d’aller à la télévision et d’expliquer, avec des références d’avocat et un sourire nauséeux, que ce n’était vraiment pas grave si le gouvernement avait enfreint la loi.

Lorsque Matt Hancock a ignoré les règles de distanciation sociale pour une liaison extraconjugale et que des questions ont été posées sur le jugement du Premier ministre en refusant de limoger rapidement le secrétaire à la Santé, le fidèle lieutenant Buckland était présent avec une défense. « Le public ne s’intéresse pas à cette question parce qu’elle n’a aucune incidence sur les intérêts publics », a-t-il déclaré. La fureur avait été attisée par des ennemis aigris qui en voulaient à l’étrange capacité de Johnson à garder « le doigt sur le pouls de la nation ».

C’était un commentaire révélateur parce qu’il utilisait la popularité comme mesure de l’éthique. Il a rendu explicite un recalibrage des valeurs conservatrices pour définir comme vertu tout ce que Johnson pourrait s’en tirer.

La servilité n’a pas épargné le sac à Buckland. Quelqu’un à la cour du roi Boris pense-t-il qu’il serait mieux traité ? Si tel est le cas, ils devraient faire défiler plus en arrière le dossier de Johnson sur les relations personnelles et professionnelles et compter combien se sont terminées par une trahison.

Lorsque Theresa May a démissionné, de nombreux députés conservateurs pensaient que l’indiscipline de Johnson et l’absence de boussole morale le rendaient inapte à être Premier ministre. Ils ont pesé ce scrupule contre ses prouesses de campagne envoûtantes et l’absence de meilleures idées.

Le pari est gagné. Mais cela offense l’estime de soi des conservateurs d’admettre que le parti a pris un mercenaire sur un scélérat charismatique. Ainsi, un plan respectable a été adapté à la direction. Le johnsonisme est élaboré comme un nouveau chapitre du credo conservateur : l’adhésion à un État activiste dans le but de « passer le niveau » et de mettre fin au fondamentalisme du marché libre. Downing Street est crédité d’avoir cartographié un nouveau terrain électoral, capturant le terrain des travaillistes sur l’investissement public tout en maintenant une ligne conservatrice dans les guerres culturelles, effectuant un réalignement une fois par génération – la chute du « mur rouge ».

Johnson n’a pas découvert cette stratégie. Il en a hérité de May, qui n’avait pas réussi à y parvenir en 2017. (Elle a fait des percées vitales dans des circonscriptions qui ont ensuite chuté en 2019, mais n’obtient aucun crédit à cause de tous les sièges qu’elle a perdus ailleurs.) Une question qui plane désormais sur Tory. Les députés sont dans quelle mesure leur suprématie parlementaire est fonction de la personnalité du chef et, par extension, ce qui resterait si sa marque personnelle était brisée.

L’apport de conservateurs en 2019 était notamment moins enchérisseur la semaine dernière lorsque Downing Street a voulu nouer le système de contrôle des normes parlementaires. Cela pourrait indiquer une meilleure adaptation à l’ambiance des sièges nouvellement acquis. Il y a une rayure dans le maillage des riches conservateurs, des faveurs louches et des règles contournant les règles qui pourraient pénétrer le revêtement en téflon de Johnson.

Le pari sûr a été jusqu’à présent que rien ne lui colle longtemps, et il n’y a pas encore de preuves suffisantes de sa chance à court. Mais il n’y a également aucune raison de s’attendre à ce que le partenariat de Johnson avec son parti suive un cours différent de toutes ses autres relations. Le précédent est l’éloignement causé par son égoïsme, sa lâcheté et sa duplicité.

Jusqu’à présent, la gamme de produits « Boris » et le parti conservateur ont fonctionné comme une coentreprise réussie. Mais ce serait une erreur de les considérer comme une seule entreprise. Au fil du temps, comme les députés et les ministres sont censés faire plus pour le chef et obtenir moins en retour, ils remarqueront quelque chose de parasite dans l’arrangement ; à quel point l’identité tory mince et fragile est devenue dans l’ombre du leader. Quand le jour viendra où le doigt de Johnson échappera au pouls de la nation, il sera intéressant de voir ce qu’il reste du parti qui mise tout sur la magie de son toucher.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*