Le président démocrate du comité restreint, Bennie Thompson, a déjà clairement indiqué qu’il était disposé à détenir Marc des prés d’outrage criminel pour avoir défié l’assignation du panel.

Dans sa lettre d’hier à l’avocat de Meadows, Thompson a fait valoir qu’il n’y avait « aucune base légale valable pour la résistance continue de M. Meadows à l’assignation du comité restreint ».

« Le comité restreint considérera le défaut de M. Meadows de se présenter à la déposition et de produire des documents réactifs ou un journal des privilèges indiquant la base spécifique de la rétention de tout document que vous estimez protégé par le privilège, comme une non-conformité volontaire », a écrit Thompson.

« Un tel non-respect délibéré de l’assignation obligerait le comité restreint à envisager d’invoquer les procédures d’outrage au Congrès dans 2 USC §§ 192, 194 – ce qui pourrait entraîner un renvoi de la Chambre des représentants au ministère de la Justice pour des accusations criminelles – comme ainsi que la possibilité d’engager une action civile pour faire exécuter l’assignation à comparaître contre M. Meadows à titre personnel.

Le comité spécial de la Chambre devra maintenant décider de poursuivre ou non des accusations d’outrage criminel contre Mark Meadows, l’ancien chef de cabinet à Donald Trump.

Si le comité vote pour recommander de détenir Meadows pour outrage criminel, l’ensemble de la Chambre votera sur la question.

Si la Chambre approuve la mesure d’outrage, ce qui est probablement Démocrates contrôler la chambre, le ministère de la Justice devrait alors décider de poursuivre ou non Meadows.

La Chambre a voté le mois dernier pour renvoyer Steve Bannon au ministère de la Justice pour avoir refusé de se conformer à l’assignation du comité, mais le ministère n’a pas encore dit s’il poursuivrait l’ancien conseiller de Trump.

La dernière déclaration de Mark Meadows’ avocat, Georges Terwilliger, semble indiquer que l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche ne comparaîtra pas pour sa déposition prévue devant le comité restreint ce matin.

Terwilliger a de nouveau fait valoir que l’affrontement entre Meadows et le comité d’enquête sur l’insurrection du Capitole représentait un « différend juridique aigu ».

« Les litiges juridiques sont résolus de manière appropriée par les tribunaux », a déclaré Terwilliger. « Il serait irresponsable de la part de M. Meadows de résoudre prématurément ce différend en renonçant volontairement aux privilèges qui sont au cœur de ces problèmes juridiques. »

Mais le président du comité restreint, Bennie Thompson, et les avocats de la Maison Blanche ont déclaré qu’il n’y avait aucune base légale pour que Meadows ignore l’assignation du panel.

Dans sa dernière lettre à Terwilliger, Thompson a déclaré Donald TrumpLes revendications de privilège de l’exécutif sur les documents recherchés par le comité ne résistent pas à un examen juridique.

« [A]s vous le savez et, comme expliqué dans ma lettre datée du 25 octobre, les revendications catégoriques de privilège exécutif vont à l’encontre de la jurisprudence exigeant que toute revendication de privilège exécutif soit affirmée de manière étroite et spécifique », a déclaré Thompson.

« En termes simples, il n’y a aucune base légale valable pour la résistance continue de M. Meadows à l’assignation du comité restreint. »

Un des Donald Trumples anciens conseillers de, Steve Bannon, fait déjà face à des accusations d’outrage potentielles pour son refus de se conformer à une assignation à comparaître du comité spécial de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du Capitole.

Bannon a utilisé son podcast populaire pour continuer à répandre des mensonges sur la fraude généralisée lors des élections de 2020. La veille de l’insurrection, il a dit aux auditeurs : « L’enfer va se déchaîner demain.

Lorsque Bannon a refusé de se conformer à l’assignation du comité, la Chambre a voté le mois dernier pour le renvoyer au ministère de la Justice pour des accusations d’outrage potentielles.

Maintenant, le ministère de la Justice doit décider s’il faut poursuivre Bannon pour cette affaire. Le ministère n’a encore annoncé aucune décision dans cette affaire.

Salutations de Washington, lecteurs de blogs en direct.

Mark Meadows, l’ancien chef de cabinet à Donald Trump, doit témoigner aujourd’hui devant le comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’insurrection du Capitole.

Mais l’avocat de Meadows, Georges Terwilliger, a indiqué au comité que l’ancien responsable de l’administration se sentait « devoir » de ne pas tenir compte de la citation à comparaître du panel en raison des allégations de privilège exécutif de Trump sur les informations recherchées par les enquêteurs.

Dans une lettre à Terwilliger hier, le président du comité restreint, Bennie Thompson, a averti que Meadows pourrait faire face à des accusations d’outrage criminel s’il ne se présente pas pour sa déposition.

« En termes simples, il n’y a aucune base légale valable pour la résistance continue de M. Meadows à l’assignation du comité restreint », a déclaré le président démocrate.

« Le comité restreint considérera le défaut de M. Meadows de se présenter à la déposition et de produire des documents réactifs ou un journal des privilèges indiquant la base spécifique de la rétention de tout document que vous estimez protégé par le privilège, comme une non-conformité délibérée. »

Meadows se présentera donc pour témoigner ou rejoindra-t-il le conseiller de Trump Steve Bannon face à d’éventuelles accusations d’outrage? Le temps nous le dira.

Le blog aura plus à venir, alors restez à l’écoute.