Ta longue et déroutante lutte autour de la vente de LV=, la mutuelle connue sous le nom de Liverpool Victoria à l’époque moins funky, s’avère une merveilleuse publicité pour la manière clinique dont le marché boursier procède à l’achat et à la vente d’entreprises.

Dans l’arène boursière, vous obtenez un coup de poing propre, supervisé par le Takeover Panel en tant qu’arbitre, et vous exécutez un calendrier strict. Les réclamations financières doivent être vérifiées, les faits pertinents doivent être divulgués aux actionnaires et les soumissionnaires et les cibles doivent s’expliquer rapidement.

Chez LV=, en revanche, la saga insatisfaisante dure depuis un an et le projet de vente de 530 millions de livres sterling à Bain Capital a explosé quinze jours avant le vote des assurés pour plusieurs bonnes raisons.

D’abord, et le plus évident, parce que Bain est une société de capital-investissement qui semble très étrange en tant que propriétaire potentiel d’une mutuelle vieille de 178 ans. Deuxièmement, parce que la bonde de base de 100 £ par tête pour les assurés ne peut pas être qualifiée de convaincante. Troisièmement, parce que le conseil d’administration de LV= a fait un travail scandaleusement médiocre en défendant sa raison d’être de soutenir la proposition de Bain.

Sur ce dernier point, les administrateurs de LV= ont tardivement tenté de rectifier le tir mardi. Ils ont également fait quelques points raisonnables. Ce n’était pas une décision totalement perverse de favoriser Bain, on peut le dire. Son offre de 530 millions de livres sterling pourrait en effet avoir été financièrement supérieure au titre de 540 millions de livres sterling de Royal London, car ce dernier prévoyait de laisser des «passifs importants» au fonds avec bénéfices.

Il y avait aussi une question de certitude. Royal London, une autre mutuelle, ne voulait pas dépenser plus d’argent de ses membres pour mener des enquêtes de diligence raisonnable afin de convertir une proposition en une offre ferme. Donc, oui, on peut voir pourquoi LV=, qui avait déjà conclu qu’il devait vendre à quelqu’un, s’inquiétait du risque d’exécution.

Et, notez qu’à ce stade, la proposition de Royal London aurait également vu LV= se démutualiser. Les membres LV= n’auraient pas reçu de droits d’adhésion et il est possible qu’une fois les chiffres calculés, les assurés aient reçu moins de 100 £.

En d’autres termes, la caricature selon laquelle Royal London était un chevalier blanc purement vertueux n’est pas tout à fait exacte. Le contre-enchérisseur aurait dû tenir la distance ; et, s’il était prêt à accorder des droits d’adhésion, ce dont il dit maintenant qu’il serait heureux de discuter, il aurait dû s’exprimer. Royal London n’a pas non plus bien géré les événements.

Mais le tit-for-tat de mardi change-t-il réellement l’image plus large? Et bien non. Les Refuseniks parmi les 1,2 million d’assurés de LV= seront toujours enclins à voter non, et on ne peut pas leur en vouloir. Si vous investissez dans une mutuelle, vous vous attendez à ce que votre conseil d’administration conserve ce statut, sauf dans les circonstances les plus extrêmes. Royal London, pour répéter, n’a pas aidé en dansant autour de la question des droits d’adhésion mais, même à ce stade tardif, il semble un acquéreur plus naturel que Bain.

Le conseil d’administration de LV= serait bien avisé de laisser tomber son langage incendiaire à propos du Royal London jetant une « grenade à main » dans le processus de vente. Les assurés décideront – et ils peuvent décider que LV= et Royal London devraient reparler. Ce serait une demande juste.

La tempête de l’immobilier commercial pourrait s’atténuer

Voici un spectacle qui n’a pas été entrevu depuis six ans : une augmentation de la valeur du portefeuille immobilier de Land Securities. La hausse n’a pas été importante au cours des six derniers mois – seulement 0,8% sur 11 milliards de livres sterling d’actifs – mais les vents froids du Brexit, de Covid et des achats en ligne pourraient enfin s’atténuer pour les propriétaires commerciaux.

L’histoire n’est pas simple, il faut le dire. Dans le monde des bureaux de Londres, l’utilisation de l’espace n’est encore que de 55 % des niveaux d’avant Covid, car le travail à domicile continue d’être populaire ; pourtant, certains employeurs doivent toujours être friands de nouvelles superficies en pieds carrés, car l’espace offert est supérieur à sa moyenne sur 10 ans. Mark Allan, directeur général de Landsec, explique cette énigme en disant que, dans le monde post-pandémique, les occupants recherchent « la qualité, la durabilité et la flexibilité ». C’est le langage du propriétaire, mais, oui, c’est plausible. De nouvelles exigences stimulent la demande.

Du côté des commerces de détail, où les loyers ont chuté de 40 % par rapport à leurs sommets, quelque chose de similaire pourrait se produire. Les bas prix finissent par attirer les locataires vers les meilleurs emplacements. Landsec cite encore l’estimation remarquable selon laquelle 17% de la surface de vente au détail est excédentaire par rapport aux besoins et que le ratio pourrait atteindre 25% d’ici 2025. C’est juste que les bonnes choses sont remplies. « Un optimisme prudent » était le résumé général d’Allan.

A British Land, notez que Brookfield Asset Management, le géant canadien dirigé par le malin Bruce Flatt, rachetait il y a un an sa participation de 9%. C’était un premier indice que le marché de l’immobilier commercial pourrait être en train de tourner. Les signaux sont de plus en plus forts.