UNE Il y a quelques années, le Washington Post a joint une note au bas d’un article sur le procureur du district de San Francisco, Chesa Boudin, et son père alors incarcéré, déclarant que la journaliste, Deanna Paul, « a un parent qui a été incarcéré auparavant ». L’implication était qu’elle était ou pouvait être partiale. Cela ressemble à une exposition gratuite d’une histoire privée et peut-être à une humiliation pour le journaliste qui procède de l’hypothèse largement répandue qu’une personne qui a vécu quelque chose de première main ressort avec des préjugés ou des préjugés. Cela revient souvent lors de la sélection du jury – par exemple, l’idée qu’une personne qui a été agressée sexuellement ne sera pas impartiale dans un procès pour agression sexuelle (ce qui, étant donné qu’environ 20 % des femmes, selon des statistiques conservatrices, sont des survivantes d’agression sexuelle, disqualifierait beaucoup d’entre nous, et beaucoup plus de femmes que d’hommes). Mais le contraire peut être vrai.

Je suis tombé sur l’exemple de la signature de Paul lorsque je lisais le reportage de Clio Chang dans le magazine New York sur le cas d’une autre journaliste du Washington Post, Felicia Sonmez, à qui on « avait dit qu’en dénonçant son agression présumée, elle avait agi comme une « militante » et avait « pris parti sur la question », ce qui, à leur avis, signifiait que son reportage sur les agressions pouvait ouvrir le journal à des accusations de partialité ». Quel est l’autre côté que le côté de la victime dans l’agression sexuelle? Se range-t-il du côté de l’agresseur ? N’est-ce pas croire la victime ? Et jusqu’où étendons-nous cette idée qu’avoir vécu une chose, c’est être devenu biaisé ? Sa prémisse semble être que quelqu’un qui n’a rien vécu n’est pas biaisé.

Je ne l’achète pas. Une personne peut être plus sympathique envers les autres qui ont vécu l’expérience, mais elle peut aussi être plus perspicace : l’empathie n’est pas notre grand échec social ; l’oubli est. Quelqu’un qui a eu un parent incarcéré peut comprendre le système de justice pénale et ses lacunes et, enfin, les injustices mieux que quelqu’un qui a vécu toute sa vie à l’écart de celui-ci. Un rapport de 2015 déclarait que « 44 % des femmes noires et 32 % des hommes noirs ont un membre de leur famille en prison », ce qui signifierait que selon les normes imposées à Deanna Paul, beaucoup de femmes noires seraient considérées comme trop partiales pour être potentielles. jurés ou journalistes, leur point de vue est donc plus susceptible d’être exclu.

Par ce genre d’exclusion, vous commencez à construire des boucles de rétroaction qui renforcent certaines normes qui sont elles-mêmes des préjugés ou des préjugés. Il existe de nombreux préjugés à propos de ceux qui sont allés en prison, mais de bons reportages et analyses au cours des dernières décennies ont montré à quel point les arrestations, les condamnations et les peines de prison sont injustement attribuées ; ils vont de manière disproportionnée aux non-blancs et aux pauvres de ce pays.

Nous ne tirons pas nos préjugés de nos expériences. Nous les recueillons de la société qui nous entoure. L’expérience directe peut les dissiper. Mais l’un des préjugés sociaux que reflètent ces mauvaises décisions concernant les journalistes et les jurés est l’idée que la majorité, les non-affectés, sont neutres. La neutralité elle-même est souvent une fiction – l’idée de se tenir quelque part qui n’est nulle part, plutôt que que nous ayons tous une position, un emplacement, par rapport à presque n’importe quel sujet.

Par exemple, la nôtre est une société qui avait d’innombrables façons de blâmer les victimes d’agression sexuelle – pourquoi n’a-t-elle pas résisté, que portait-elle, pourquoi y est-elle allée – et beaucoup d’entre nous ont tendance à rejeter toute agression sexuelle qui ne ne vous conformez pas à l’étranger avec une arme à feu jaillissant dans un scénario de ruelle sombre. Il a également été courant de traiter les hommes comme plus fiables et objectifs que les femmes, ce qui, en matière d’agression sexuelle, signifie que les auteurs peuvent être davantage crus que les victimes. Une victime d’agression sexuelle aurait pu se débarrasser de ces préjugés pour mieux comprendre comment cela peut arriver et se produit.

Alexandra Brodsky, avocate des droits civiques à Public Justice et auteur du livre Sexual Justice, m’a dit : seulement commis par des monstres évidents, ou qu’il apparaît toujours dans la vraie vie comme à la télévision. L’abus sexuel ne rend pas ses victimes hystériques ou peu fiables ; elle les dote, terriblement, d’une profonde expertise. D’ailleurs, quelque chose me dit que les candidats jurés n’admettent pas librement, lorsqu’on les interroge, qu’ils ont engagé préjudice sexuel. Il ne se peut pas qu’eux, mais pas les survivants, aient le pouvoir de décider des cas. »

Lors du procès Weinstein l’année dernière, Mother Jones a noté la « difficulté de trouver une douzaine de personnes qui peuvent peser les preuves de violence sexuelle sans apporter leurs préjugés et leurs expériences personnelles ». Mais nous apportons tous nos préjugés avec nous, et ceux qui n’ont pas vécu quelque chose peuvent très bien avoir des opinions bien arrêtées à ce sujet, et celles-ci peuvent bien être basées sur des stéréotypes, des préjugés ou des illusions que l’expérience réelle sape. Vous pourriez faire valoir que ceux qui ont été riches toute leur vie sont au mieux ignorants de la pauvreté, de ses causes et de ses conséquences, mais nous sommes plus susceptibles d’entendre dire qu’une personne qui a bénéficié de l’aide gouvernementale ou qui est sans-abri est biaisée dans la couverture des problèmes économiques que quelqu’un qui est né dans le luxe.

J’ai vu le même argument utilisé pour suggérer que les jurés noirs ne sont pas impartiaux en matière de race. Mais pourquoi supposerait-on que les jurés blancs sont impartiaux, à moins qu’ils ne souffrent de l’illusion raciste que le racisme est un mythe ou que la blancheur est elle-même une sorte de neutralité ? Hélas, beaucoup le font. Dans le procès des trois hommes blancs accusés d’avoir abattu Ahmaud Arbery en Géorgie, les avocats de la défense ont affirmé que le jury pourrait être influencé par la présence de personnalités noires des droits civiques et de prédicateurs dans le tribunal. Ils n’ont rien dit sur l’influence d’un juge blanc et d’avocats blancs, y compris eux-mêmes. Bien que le comté dans lequel le procès se déroule soit plus d’un quart noir, 11 des 12 membres du jury sont blancs.

Nous avons, en d’autres termes, des préjugés sur qui a des préjugés.