L’effondrement de Bulb Energy cette semaine fait suite à une baisse constante de ses promesses aux clients.

Le fournisseur d’énergie britannique à la croissance la plus rapide s’est imposé comme un challenger des géants de l’énergie en prétendant offrir un meilleur service et une énergie moins chère et plus verte. Mais Bulb était-il aussi vert qu’il le prétendait ?

Elle s’est engagée à fournir à ses clients une électricité 100 % renouvelable et à compenser les émissions de carbone de son gaz. Cependant, moins de 5 % de l’électricité verte qu’elle a fournie aux foyers provenait directement de projets d’énergie renouvelable l’année dernière et elle ne possédait aucun actif de production, comme des parcs éoliens ou solaires.

Le reste a été acheté sur le marché de gros de l’électricité au Royaume-Uni aux côtés de « certificats d’énergie renouvelable », qui ont été critiqués ces dernières années pour avoir permis aux entreprises d’« écologiser » leurs tarifs énergétiques.

Ces certificats sont délivrés aux projets d’énergie renouvelable pour chaque mégawattheure d’électricité propre qu’ils génèrent, mais une lacune signifie qu’ils peuvent être vendus séparément de l’électricité verte elle-même. Cela signifie que les fournisseurs peuvent utiliser les certificats bon marché pour commercialiser leurs tarifs comme 100 % renouvelables sans jamais soutenir l’énergie propre.

Le régulateur de l’énergie a mis en place des plans pour restreindre les tarifs énergétiques dits «vert pâle». Et un examen gouvernemental, lancé il y a trois mois, prévoit de viser les entreprises qui prétendent vendre de l’énergie renouvelable sans acheter directement auprès de projets d’énergie renouvelable ou investir dans des programmes verts.

Cela a peut-être causé des problèmes à la campagne marketing de Bulb et s’est avéré être un problème de plus pour les patrons assiégés de l’entreprise.