Opinion: Comment les Marx Brothers ont battu votre 401 (k) – encore une fois

[ad_1]

Pagination Chico Marx.

« Qui allez-vous croire, moi ou vos propres yeux? », A demandé le célèbre comédien dans « Duck Soup ». Et nous, les investisseurs, sommes confrontés à un défi similaire de la part des experts et des régulateurs qui sont là pour s’occuper de nous.

Le sujet d’aujourd’hui est le célèbre portefeuille de retraite « 3X » fou dont on nous dit à plusieurs reprises que nous ne devons pas acheter car, tôt ou tard, il nous anéantira.

Cela fait plus d’une décennie que la Securities and Exchange Commission a averti les investisseurs de Mom and Pop de ne pas placer leurs fonds d’investissement dans des fonds communs de placement à effet de levier conçus pour leur donner deux ou trois fois la performance quotidienne des actions et des obligations, à la hausse comme à la baisse.

Cela fait plus d’un an que j’ai signalé que les investisseurs qui ignoraient ce sage conseil avaient depuis gagné plus d’argent que Crésus et riaient jusqu’à la banque.

Dernières nouvelles : ils s’embrassent toujours comme des bandits, même s’ils ne sont pas censés le faire.

Écoute, je ne fais pas de recommandations, je te dis juste ce qui se passe.

Le portefeuille de base en question est à 50% en ProShares UltraPro S&P 500 UPRO,
-5,67%,
qui est conçu pour vous offrir trois fois la performance de l’indice boursier S&P 500 et 50 % dans DirexionDaily 20+ Year Treasury Bull 3X TMF,
+4,60%,
qui est conçu pour vous donner trois fois la performance des obligations du Trésor américain à long terme.

Depuis le début de l’année, ce portefeuille, rééquilibré trimestriellement, est en hausse de 29 %, même si cela ne devrait pas être le cas. Les marchés obligataires et boursiers ont été volatils, les obligations ayant particulièrement chuté puis se sont redressées, ce qui est censé être un poison pour ces fonds.

En revanche, le portefeuille beaucoup plus sensé qui a ignoré ces fonds volatils et a plutôt réparti son argent à parts égales entre un simple fonds boursier américain et un simple fonds d’obligations du Trésor à long terme, n’a augmenté que de 9 %.

Oups.

Ce n’est pas nouveau.

Au cours de la dernière décennie, ce portefeuille 3x, rééquilibré trimestriellement, aurait transformé un investissement initial de 1 000 $ en 15 100 $.

L’équivalent simple, 1x : 2 760 $, soit moins d’un cinquième autant.

Voilà pour la sagesse des experts!

Cela ajoute à ma suspicion croissante que l’on peut obtenir de meilleurs conseils financiers en regardant de vieux films de Marx Brothers qu’en lisant, par exemple, des manuels d’économie. (Oh, et faites confiance aux communistes pour obtenir leur analyse économique du mauvais « Marx ».)

Théoriquement, ces fonds à effet de levier sont une catastrophe imminente pour les investisseurs à long terme. Ces fonds sont conçus uniquement pour vous offrir 3 fois la performance des actifs sous-jacents (actions et obligations) par jour. Ils le font en négociant des produits dérivés. Une fois que vous les maintenez pendant plus d’une journée, vous commencez à jouer à l’équivalent financier de la roulette russe. Si, par exemple, le marché boursier monte un jour et s’effondre le lendemain, vous pourriez en théorie vous retrouver dans une situation bien pire qu’au début. Vous êtes touché par les coûts de négociation. Et vous pouvez souffrir du fameux paradoxe des pourcentages : il faut un gain de 100 % simplement pour se remettre d’une perte de 50 %.

Le fonds ultra obligataire UPRO a chuté de 40 % au cours des trois premiers mois de cette année pendant la débâcle du marché obligataire, et il est toujours en baisse d’environ 15 %.

Je n’offre pas de vue ici, même si je ne prendrais pas ce risque avec mon propre argent. Mais j’ai été amené à jeter un autre regard sur ce portefeuille après la forte baisse des marchés boursiers de vendredi.

Lorsque le marché boursier s’effondre, le seul actif qui a tendance à bien se porter sont les obligations du Trésor américain, et les plus longues sont les meilleures. C’est sans doute la principale raison pour laquelle les investisseurs détiennent des obligations du Trésor, quelle que soit leur opinion sur l’économie ou le marché boursier. Les bons du Trésor offrent une forme d’« assurance » au cas où le marché boursier s’effondrerait et que les choses iraient en enfer dans une charrette à bras.

Vendredi, l’ETF ZROZ à coupon zéro de 25 ans et plus de PIMCO,
+1,98 %
et le FNB de trésorerie à durée prolongée EDV de Vanguard,
+1.96%
a augmenté de 3 % ou plus, offrant un coussin utile pour les portefeuilles tandis que leurs actions ont chuté. Mais le TMF a offert plus du double du coussin, augmentant plus du double ou 7 %.

(Si vous vouliez vraiment être intelligent, les « options d’achat » sur le TMF, qui vous donnent une mainmise sur les actions du fonds au cas où elles augmenteraient considérablement, ont bondi jusqu’à 50 %.)

Non, bien sûr, nous ne devrions pas prendre une position à long terme dans ce fonds d’obligations du Trésor 3x comme moyen d’assurer le reste de nos portefeuilles. Cela a peut-être fonctionné dans la pratique, et cela peut continuer à fonctionner dans la pratique pour autant que je sache, mais cela ne fonctionne pas en théorie.

Ou, comme dirait Chico, qui allez-vous croire : les experts ou le marché ?

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*