L’investisseur activiste américain Elliott Management a intensifié la pression sur la firme britannique SSE, avec une attaque publique contre la stratégie de transition énergétique de l’entreprise et un appel à deux nouveaux administrateurs indépendants.

La société FTSE 100 a rejeté l’idée du hedge fund basé à New York – qui a pris une participation dans SSE ces derniers mois – qu’elle devrait se séparer de sa branche énergies renouvelables. Mardi, il a émis une nouvelle rebuffade rapide des demandes d’Elliott.

Le mois dernier, SSE a annoncé un plan de 12,5 milliards de livres sterling pour augmenter les investissements dans ses activités de réseaux d’énergie renouvelable et d’électricité au cours des cinq prochaines années. Elle le financera en vendant une participation de 25 % dans sa division réseaux électriques et en réduisant le dividende. D’ici la fin de la décennie, la société prévoit d’exploiter un quart des parcs éoliens offshore du Royaume-Uni, ainsi que ses réseaux électriques dans le nord de l’Écosse et certaines parties de l’Angleterre, et son parc prévu de centrales électriques flexibles « à faible émission de carbone ».

Cependant, dans une lettre adressée au président de la SSE, Sir John Manzoni, Elliott a déclaré que la stratégie d’investissement de la société manquait d’ambition et a appelé la société à fournir un plan détaillé et crédible « pour répondre aux préoccupations des investisseurs concernant la gouvernance d’entreprise de la SSE, sa capacité à financer ses croissance à long terme et sa sous-évaluation persistante ».

Le fonds spéculatif s’est attaqué à la sous-performance de la société et du cours de ses actions au cours des huit années où il a été dirigé par Alistair Phillips-Davies en tant que directeur général.

Il s’agit de la dernière campagne publique d’Elliot pour le changement dans une entreprise du FTSE 100, après avoir commencé à exiger un remaniement de la direction et d’autres changements majeurs chez le fabricant de médicaments GSK cet été. Dirigé par Paul Singer, le fonds spéculatif est connu pour ses batailles commerciales et politiques agressives, et a poursuivi le gouvernement argentin pour les dettes pendant plus de dix ans.

Se décrivant comme l’un des cinq principaux actionnaires de SSE, Elliott a déclaré qu’il pensait que son portefeuille de réseaux et d’actifs renouvelables valait 21 £ par action, et a fait valoir qu’une cotation de la branche des énergies renouvelables aurait débloqué 5 milliards de £ de valeur. Il a critiqué le « processus de révision opaque » qui a abouti à un « plan terne ».

Elliott a déclaré que SSE devrait explorer d’autres initiatives stratégiques, y compris une « cession plus ambitieuse » de ses activités de réseaux et une cotation partielle ou une cession partielle de la division des énergies renouvelables ; nommer deux nouveaux administrateurs ayant une expérience dans les énergies renouvelables ; et créer un comité d’examen stratégique composé d’administrateurs indépendants. Le fonds spéculatif a déclaré que SSE « doit agir rapidement pour restaurer la confiance des investisseurs, de peur que la dépréciation de la valeur actionnariale ne devienne permanente ».

Le cours de l’action SSE a peu changé mardi à 16,34 £.

Phillips-Davies a défendu le plan d’investissement de l’entreprise et a rejeté les critiques d’Elliott. Il a déclaré que SSE avait mené un examen « rigoureux » comprenant la contribution des actionnaires, et a déclaré que le plan était « la voie optimale pour accélérer la croissance propre, diriger la transition énergétique et créer de la valeur pour toutes les parties prenantes ».

« Nous avons continué à avoir des discussions constructives et encourageantes avec nos principaux actionnaires et parties prenantes au sujet du plan, qui a également été soutenu par Moody’s qui a réaffirmé la notation Baa1 de SSE et a relevé sa perspective à stable en raison de la solidité du plan », a déclaré le directeur général de SSE. mentionné.

« La séparation met en danger des options de croissance précieuses tout au long de la chaîne de valeur de l’énergie propre, mettrait en péril notre capacité à financer et à fournir les principales infrastructures dont le Royaume-Uni a besoin pour créer des emplois et atteindre le zéro net, et perdrait des compétences partagées qui profitent au groupe. »