Le procureur général a lancé un examen indépendant après que des juges ont sévèrement critiqué la principale agence britannique de lutte contre la corruption et annulé la condamnation d’un homme d’affaires en raison de sa mauvaise conduite.

Trois juges de la cour d’appel ont conclu que l’omission du Serious Fraud Office de divulguer des preuves vitales avait injustement conduit l’homme d’affaires à être emprisonné pour corruption.

Les juges ont déclaré que le SFO avait retenu des preuves « embarrassantes » qui auraient détaillé ses relations « totalement inappropriées » avec un enquêteur privé, pour lesquelles l’agence avait déjà été critiquée.

Après la décision, le bureau du procureur général, Suella Braverman, a publié une déclaration disant qu’elle était « profondément préoccupée par les conclusions du jugement » et discuterait de ses « implications » avec la directrice du Serious Fraud Office, Lisa Osofsky.

« Le procureur général a commandé aujourd’hui un examen indépendant des problèmes mis en évidence, y compris les défauts de divulgation au Serious Fraud Office », indique le communiqué.

Le SFO avait déjà été contraint d’ouvrir une enquête sur ses relations avec l’enquêteur, David Tinsley, après les critiques l’an dernier du juge qui avait présidé le premier procès de l’homme d’affaires, Ziad Akle.

Cependant, le bureau du procureur général a déclaré que l’examen de Braverman lui rapporterait directement et serait indépendant du SFO. Le bureau de Braverman est responsable de la supervision de l’OFS.

Lors du procès initial, au tribunal de la couronne de Southwark, le juge, Martin Beddoe, a réprimandé Osofsky et le SFO pour les SMS « flatteurs » qu’elle avait reçus de Tinsley, qui cherchait à obtenir des peines plus favorables pour les autres hommes d’affaires impliqués dans l’affaire.

Beddoe a déclaré qu’Osofsky et d’autres hauts responsables de l’OFS n’auraient dû avoir aucun contact avec l’enquêteur, qui n’avait aucun rôle juridique reconnu dans l’affaire.

Dans la décision de vendredi, les trois juges de la cour d’appel, Lord Justice Holroyde, M. Justice Jeremy Baker et M. Justice Jay, ont innocenté Akle, qui avait été emprisonné pendant cinq ans après avoir été reconnu coupable de complot en vue d’effectuer des paiements corrompus à des responsables irakiens.

Les juges ont déclaré que le fait que le SFO n’ait pas remis les documents clés avait « considérablement handicapé » la défense d’Akle lors de son procès initial l’année dernière, et qu’« en conséquence, sans faute du juge, Akle n’a pas eu un procès équitable ».

Akle avait été l’un des quatre hommes d’affaires condamnés pour son rôle dans un stratagème de corruption dirigé par un cabinet de conseil, Unaoil, qui a versé d’énormes pots-de-vin dans le monde entier pendant des années.

Les juges ont détaillé comment Tinsley, qui dirige un cabinet d’enquête privé américain, avait été embauché par la famille Ahsani, propriétaire du cabinet de conseil Unaoil. Ils ont décrit comment Tinsley avait a tenté de persuader Akle et d’autres employés subalternes de plaider coupable, apparemment en échange de peines clémentes pour les Ahsani.

Les avocats d’Akle ont fait valoir que les nombreux contacts de Tinsley avec les principaux procureurs du SFO avaient compromis ses chances d’avoir un procès équitable, accusant l’agence d’avoir retenu les documents qui enregistraient ce contact.

Les trois juges ont déclaré : « Cet échec était particulièrement regrettable étant donné que certains des documents risquaient clairement d’embarrasser le SFO dans la poursuite de cette affaire. Nous ne suggérons pas qu’un responsable individuel de l’OFS ait délibérément cherché à dissimuler quoi que ce soit. »

Cependant, ils ont également déclaré que le SFO n’avait pas correctement expliqué comment Kevin Davis, son enquêteur en chef, avait supprimé les données de son téléphone portable qui enregistraient ses interactions avec Tinsley.

« L’explication qui a été avancée est que Davis a entré à plusieurs reprises un code incorrect, ce qui a entraîné l’effacement des données de son téléphone », ont-ils écrit.

« Si cette explication est correcte, il semble que ce soit la deuxième fois en moins d’un an que Davis ait fait effacer un téléphone portable et ait besoin d’être reconstruit.

« De plus, cela aurait impliqué non seulement qu’il ait saisi le mauvais mot de passe cinq fois, mais qu’il l’ait fait malgré un avertissement spécifique par téléphone pour contacter le service d’assistance. »

Sue Hawley, directrice exécutive du groupe de campagne Spotlight on Corruption, a déclaré que l’annulation de la condamnation était « un revers dévastateur pour le SFO ».

« La découverte de graves manquements à la divulgation pour éviter des informations embarrassantes sur le traitement de l’affaire par l’agence doit conduire à un examen indépendant immédiat et dirigé par un juge de ce qui n’a pas fonctionné et qui est responsable », a-t-elle déclaré.

Akle a déclaré: « Cela a été quatre ans et demi difficiles pour moi et ma famille. » Son avocat, Jo Dimmock, a déclaré : « Cette affaire concerne la conduite du SFO. En agissant comme il l’a fait, il a sapé l’ensemble du système judiciaire. »

Un porte-parole de l’OFS a déclaré : « Nous prenons note de la décision d’aujourd’hui de la cour d’appel et révisons actuellement le jugement. » Ils ont ajouté qu’il ne contesterait pas la décision des juges de ne pas rejuger Akle.