WPourquoi huit travailleurs d’une usine de bougies du Kentucky et six travailleurs d’un entrepôt Amazon de l’Illinois sont-ils morts cette semaine ? Ils ont été tués lorsqu’une puissante tornade a détruit leurs lieux de travail, mais ce n’est pas vraiment la tempête qui les a tués, pas plus qu’un marin forcé de marcher sur la planche n’est tué que par les vagues. Ce n’étaient pas des victimes aléatoires. Ils ont été sacrifiés. Nous, ici dans la nation la plus avancée sur terre, les avons offerts aux dieux que nous adorons réellement.

Pourquoi sont-ils morts ? Ils sont morts parce qu’ils se trouvaient à l’intérieur de leurs lieux de travail sur le passage de la tempête. Ils sont morts parce qu’ils n’avaient pas quitté leur travail avant la catastrophe. Et ils n’ont pas quitté le travail parce qu’ils auraient reçu l’ordre de ne pas le faire, par leurs patrons. Les ouvriers de l’usine du Kentucky disent que les directeurs ont menacé de les licencier s’ils partaient. Travailleurs d’Amazon dire qu’on leur avait dit de ne pas partir avant la tempête. Ils disent également que le manque de procédures de sécurité adéquates fait partie du cours chez Amazon, où le manuel de l’employé informe les travailleurs qu’ils peuvent être licenciés s’ils sont partis sans « autorisation ».

Pourquoi ne pouvaient-ils pas quitter le travail ? Parce qu’aucun d’eux n’avait de syndicat pour les protéger. Aucun d’entre eux n’avait de syndicat pour leur permettre de tenir tête à un patron qui leur demandait de faire quelque chose qui les mettait en danger. Aucun d’entre eux n’avait de syndicat pour leur donner la capacité collective d’exiger de leurs employeurs qu’ils accordent de la valeur à leur vie. Les syndicats sont les seuls – les seul – raison pour laquelle les industries de la construction à l’extraction du charbon sont beaucoup plus sûres aujourd’hui qu’elles ne l’étaient il y a un siècle.

Les syndicats se sont battus pendant des générations pour forcer – pour Obliger – les entreprises à prendre la sécurité au sérieux. Sous le capitalisme, un travailleur mort n’est rien de plus qu’un petit débit sur le grand livre d’une entreprise. Les entreprises ne permettent pas à la sécurité des travailleurs d’empiéter sur leurs profits très importants, à moins qu’elles ne soient absolument obligées de le faire. Les syndicats sont les choses qui les obligent à le faire. Les travailleurs décédés cette semaine n’avaient pas de syndicat. Ils avaient des protections inadéquates au travail. Et maintenant ils sont partis.

Pourquoi n’avaient-ils pas de syndicats? Ils n’avaient pas de syndicats parce que les employeurs pensent que les syndicats vont leur coûter de l’argent, et donc toute l’Amérique des entreprises et une grande partie de notre structure politique ont conspiré pendant de nombreuses décennies pour rendre extrêmement difficile pour les travailleurs réguliers de former et de maintenir des syndicats. Amazon, en particulier, se donne beaucoup de mal pour lutter contre la syndicalisation partout. Il espionne les travailleurs ; il embauche des consultants antisyndicaux coûteux ; il viole le droit du travail ; il ment à ses travailleurs et essaie de leur faire peur.

Il le fait parce qu’il sait que les syndicats pourraient éventuellement exiger d’Amazon qu’il traite ses travailleurs comme des employés et comme des humains, plutôt que comme des automates qui existent pour remplir de minuscules rôles interchangeables dans les opérations logistiques d’Amazon. Un syndicat pourrait, par exemple, mettre en danger le processus de livraison d’Amazon en deux jours, en obligeant un entrepôt à fermer momentanément à l’approche d’une tornade mortelle. Cela ne suffira tout simplement pas. Il est vital qu’Amazon reste sans syndicat, afin que son fondateur puisse continuer à accumuler une fortune immense et inépuisable qu’il utilisera pour construire des fusées pour son propre amusement. C’est le but le plus élevé de cette merveilleuse société, et rien ne doit interférer avec cela.

Et pourquoi se fait-il qu’en dépit d’être traités comme des machines jetables, malgré le fait que leur sécurité soit ignorée, leur droit de s’organiser écrasé et leur identité humaine fondamentale rejetée, les gens continuent d’accepter des emplois comme ceux-ci ? Pourquoi ces travailleurs sont-ils restés au travail quand leur manager le leur a dit, plutôt que d’écouter les alarmes se déclencher dans leur tête ? Parce qu’ils en ont besoin pour survivre.

C’est le système américain comme on l’aime. En tant que société, nous préférer un monde dans lequel un grand nombre de personnes vivent d’un chèque de paie à l’autre et accepteront donc des emplois en tant qu’« entrepreneurs indépendants » avec peu de droits et peu de sécurité, sans syndicat et de bas salaires. Nous vouloir un monde dans lequel les gens ont tellement peur de perdre leur emploi qu’ils affronteront littéralement une tornade pour moins de 20 $ de l’heure, car l’alternative est la pauvreté. C’est l’arrangement social qui nous permet d’avoir plein de trucs pas chers, rapidement.

Tant de nos citoyens les plus respectés peuvent revendiquer la responsabilité de cet accomplissement : chaque dirigeant d’entreprise qui engage un cabinet d’avocats antisyndical ; chaque politicien qui adopte des lois sur le « droit au travail » et s’oppose aux soins de santé publics ; tous ceux qui votent républicain à cause d’une étrange panique raciale ; chaque membre de la Chambre de commerce qui conspire avec les dirigeants locaux pour accorder des allégements fiscaux à des entreprises comme Amazon afin de construire un vaste entrepôt dans leur triste comté ; chaque investisseur institutionnel qui exige une croissance constante et une efficacité maximale et ne regarde jamais derrière le rideau pour voir comment cela est accompli ; et chacun d’entre nous qui est tombé amoureux de la capacité séduisante de cliquer et de recevoir un assortiment infini de biens de consommation, quand et où nous le voulons.

Que faudrait-il pour éviter une tragédie comme celle-ci ? Peut-être une livraison en trois jours, au lieu de deux. Quelques dollars de plus pour ces écouteurs Bluetooth. Quelques points de pourcentage de moins sur les bénéfices des entreprises, quelques points de plus sur les impôts. Quelques personnes dans l’entreprise pour prendre la sécurité au sérieux, et quelques autres pour traiter avec respect le syndicat. C’est tout, vraiment. Cela n’a pas l’air de beaucoup. Mais nous avons clairement jugé que c’était un prix trop élevé à payer. Nous choisissons plutôt de payer avec la vie des travailleurs et nous nous accrochons avec ferveur, comme des joueurs égarés, à la conviction que nous serons toujours les plus chanceux.