Un juge de New York a confirmé une ordonnance interdisant au New York Times de publier des documents entre le groupe conservateur Project Veritas et son avocat et a statué que le journal doit immédiatement renoncer aux notes juridiques confidentielles qu’il a obtenues.

La décision rendue jeudi par le juge de la Cour suprême de l’État Charles D Wood dans le comté de Westchester, rendue publique vendredi, intervient dans le cadre d’un procès en diffamation que Project Veritas a déposé contre le Times en 2020.

Des mois après le dépôt de la plainte, le journal a rapporté que le ministère de la Justice enquêtait sur le projet Veritas en lien avec le vol d’un journal intime appartenant à Ashley Biden, la fille du président.

Dans cette histoire, le Times a cité les notes de service, conduisant Project Veritas à accuser le journal d’avoir violé le secret professionnel de l’avocat.

Wood a confirmé son ordonnance antérieure empêchant le Times de publier davantage les notes de service, et a également statué que le journal devait remettre des copies physiques des documents et détruire les versions électroniques.

Le journal a annoncé qu’il ferait appel de la décision et demanderait une suspension dans l’intervalle.

L’éditeur AG Sulzberger a qualifié la décision d’attaque contre les libertés de la presse et d’alarme pour « toute personne préoccupée par les dangers d’une trop grande portée du gouvernement sur ce que le public peut et ne peut pas savoir ». Il a également déclaré qu’il risquait d’exposer des sources.

« Au mépris de la loi réglée dans l’affaire des Pentagon Papers, ce juge a interdit au Times de publier des informations sur une organisation importante et influente qui ont été obtenues légalement dans le cours normal des reportages », a déclaré Sulzberger dans un communiqué rapporté par le Times qui a également a affirmé qu’il n’y avait aucun précédent pour la décision de Wood.

Project Veritas se présente comme un chien de garde, souvent des médias. Il est connu pour utiliser des caméras cachées et cacher des identités pour essayer de piéger les journalistes dans des conversations embarrassantes et pour révéler un prétendu parti pris libéral.

Dans un communiqué publié vendredi, l’avocate de Project Veritas, Elizabeth Locke, a salué la décision comme « une victoire pour le premier amendement pour tous les journalistes et affirme le caractère sacré de la relation avocat-client ».

Wood a nié que l’ordonnance mettait en danger les libertés de la presse, écrivant dans sa décision que «la fidélité inébranlable et la vigilance dans la protection des libertés du premier amendement» ne peuvent pas porter atteinte aux droits fondamentaux du secret professionnel ou de la vie privée de l’avocat.

Il a écrit que si certains aspects du projet Veritas, y compris ses méthodes journalistiques, peuvent être d’intérêt public, ses communications avocat-client ne le sont pas.

Les organes de presse, y compris l’Associated Press, ont soutenu le Times et ont demandé au tribunal de ne pas imposer ce qu’ils ont appelé une restriction préalable inconstitutionnelle de la parole.