La plus haute juridiction allemande a statué que les personnes handicapées doivent être protégées par des directives juridiquement contraignantes au cas où les hôpitaux seraient contraints d’introduire un système de triage alors que le pays se prépare à une nouvelle vague de coronavirus plus infectieuse.

La Cour constitutionnelle a annoncé sa décision mardi, ordonnant aux législateurs de créer un cadre juridique qui empêcherait les personnes handicapées d’être injustement traitées.

Il a exhorté l’État à établir un ensemble de critères auxquels les médecins devraient se référer avant de décider quels patients recevraient un traitement vital si les unités de soins intensifs étaient débordées et les ressources épuisées.

L’affaire a été portée par un groupe de neuf personnes handicapées et souffrant de problèmes de santé préexistants qui craignaient que les directives médicales actuelles ne les protègent contre leur oubli ou leur mépris si elles tombaient gravement malades avec Covid-19.

Ils ont appelé l’État à établir les critères de sélection qui seraient utilisés pour déterminer quels patients continueraient à recevoir des traitements susceptibles de sauver des vies si un choix devait être fait.

L’une des plaignantes, Nancy Poser, une juge de 42 ans d’un tribunal de district de la ville occidentale de Trèves, qui souffre d’amyotrophie spinale, a déclaré qu’elle était soulagée par la décision. « Les législateurs sont désormais obligés de nous protéger sur la base de la compréhension claire que les personnes handicapées comme moi sont protégées par la loi fondamentale – dans une situation d’urgence, cette loi ne peut pas être simplement invoquée et c’est très réconfortant », a-t-elle déclaré au magazine d’information Der Spiegel. .

Dans sa décision, le tribunal a déclaré que le parlement avait bafoué la constitution, qui stipule que « personne ne doit être ignoré en raison d’un handicap ».

La question fait l’objet d’un débat depuis des années et le tribunal examine l’affaire depuis 18 mois, depuis que la question a été mise en évidence au début de la pandémie.

Jusqu’à présent, l’Allemagne n’a pas eu à recourir à une situation de triage, bien qu’il y ait une prise de conscience accrue du fait que la méthode a dû être utilisée ailleurs en Europe, en particulier en Italie, pendant la pandémie. Ces derniers mois, des patients ont dû être transférés dans d’autres régions d’Allemagne et à l’étranger dans le cadre d’une opération impliquant l’armée de l’air, car les unités de soins intensifs se sont remplies dans certaines régions.

La décision a été saluée par Karl Lauterbach, le ministre de la Santé, qui a tweeté que « les personnes handicapées ont besoin plus que toute autre de la protection de l’État, notamment en cas de triage ». Mais il a ajouté que l’Allemagne devait désormais essayer de prévenir les situations de triage, par le biais de « mesures de protection efficaces et de vaccinations ».

L’apparition d’une nouvelle vague de coronavirus en Allemagne entraînée par la nouvelle variante plus infectieuse Omicron a conduit à l’introduction de mesures de réduction des contacts plus strictes ces derniers jours, et stimule la demande de troisièmes injections de rappel de vaccins Covid ainsi que l’augmentation de la nombre de ceux qui reçoivent le vaccin pour la première fois. Avec un peu plus de 70 % des Allemands ayant été entièrement vaccinés, les législateurs devraient débattre de l’introduction d’un mandat de vaccination le mois prochain, dans le but de lutter contre la lenteur de l’adoption.

Dans l’attente d’une augmentation exponentielle des taux d’infection dans les prochains jours, les médecins et les avocats ont brisé un tabou en soulevant la question éthique de savoir si ceux qui ont choisi de ne pas se faire vacciner peuvent se voir refuser un traitement ou faire face à une amélioration de leur santé. les frais d’assurance s’ils ont besoin d’un hôpital.

Tatjana Hörnle, directrice de l’Institut Max Planck pour l’étude de la criminalité, de la sécurité et du droit à Fribourg, a fait valoir qu’il était temps de repenser « l’opinion dominante selon laquelle les actions antérieures d’un patient » – dans ce cas, ne pas obtenir un vaccination – ne devrait pas jouer un rôle dans la prise de décision concernant le traitement. Elle a déclaré que les propres décisions d’une personne si elle était majeure et mentalement capable devaient être prises en compte dans une situation d’urgence telle qu’une pandémie, dans laquelle tous les patients nécessitant des soins médicaux intensifs ne pourraient pas les recevoir si les ressources étaient insuffisantes. .

Hörnle a déclaré au Spiegel qu’il était « légitime et rationnel de signaler » à ceux qui auraient pu « essentiellement ou exclusivement causer leur propre situation d’urgence » que d’autres personnes malades pourraient être traitées avant eux.

L’Institut allemand des droits de l’homme a rejeté l’idée d’utiliser le statut vaccinal comme critère pour décider de traiter ou non quelqu’un.

« Le statut vaccinal ne devrait pas être autorisé à jouer un rôle quant à savoir qui devrait recevoir un traitement médical intensif ou non », a déclaré sa directrice, Beate Rudolf. « Pas même parmi ceux qui se sont comportés avec négligence ou sans solidarité. »