[ad_1]
Si les dividendes étaient une classe d’actifs, leur rendement ajusté au risque serait meilleur que presque n’importe quel autre. C’est parce qu’ils ont tendance à croître aussi vite que les bénéfices des entreprises, sinon plus vite, et pourtant ont beaucoup moins de volatilité. C’est une combinaison gagnante
En fait, les taux de croissance des dividendes se comparent favorablement aux taux de croissance des bénéfices. Les données ne mentent pas : depuis 1871, selon les données de Robert Shiller de l’université de Yale, le SPX du S&P 500,
les dividendes par action (DPS) ont augmenté à un rythme annualisé de 3,7%. C’est le même que le taux de croissance du bénéfice par action (BPA) du S&P 500, comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous.
N’essayez pas d’ignorer le taux de croissance robuste des dividendes au motif qu’il remonte en grande partie aux premières années de la base de données de 150 ans de Shiller. Cette conjecture pourrait par ailleurs sembler plausible, car l’activité de rachat d’actions est un phénomène relativement récent et les rachats réduisent les montants que les entreprises verseraient autrement en dividendes. En fait, cependant, le DPS total des sociétés du S&P 500 a augmenté au cours des 20 dernières années à un rythme deux fois supérieur au BPA : 6,6 % en rythme annualisé contre 3,2 %.
Une histoire similaire est racontée par la volatilité des taux de croissance du DPS et du BPA. Depuis 1871, l’écart type des taux de croissance DPS de l’année civile du S&P 500 a été le tiers de ce qu’il est pour les taux de croissance du BPA – 11,9% contre 32,6%. L’avantage de volatilité des dividendes est encore plus important au cours des 20 dernières années : 8,5% contre 61,1%.
Dividendes contre le Trésor à 10 ans
Pour illustrer les implications d’investissement de ces caractéristiques de dividendes, comparez les risques et les avantages d’investir dans des actions versant des dividendes et le Trésor américain à 10 ans TMUBMUSD10Y,
Pour illustrer le potentiel des actions à dividendes, je me concentrerai sur le SPDR S&P Dividend ETF SDY,
qui investit dans des actions « qui ont constamment augmenté leurs dividendes pendant au moins 20 années consécutives ». Le rendement SEC à 30 jours de cet ETF était de 2,46 % au 28 décembre, par rapport au rendement de 1,53 % du Trésor à 10 ans à la clôture le 29 décembre.
Supposons que vous allouez 100 000 $ à chacun de ces deux investissements. Le Trésor à 10 ans à 1,53% vous paiera 15 300 $ d’intérêts au cours de la prochaine décennie. En revanche, même en supposant que les payeurs de dividendes en tant que groupe n’augmentent pas leurs dividendes, ils paieront près de 25 000 $ en dividendes au cours des 10 prochaines années. Les actions versant des dividendes sortent encore plus loin si leurs dividendes augmentent au cours de la prochaine décennie.
Bien sûr, avec le Trésor à 10 ans, vous êtes assuré de récupérer vos 100 000 $ dans 10 ans (en supposant que le gouvernement américain ne fasse pas défaut). En revanche, avec les actions versant des dividendes, une telle garantie n’existe pas. Néanmoins, ces actions devraient baisser de manière significative pour que vous ne deveniez pas toujours en avance sur le billet du Trésor.
Quel est le seuil de rentabilité en deçà duquel vous seriez mieux avec le Trésor ? En supposant qu’il n’y ait pas de croissance des dividendes au cours de la prochaine décennie, votre investissement de 100 000 $ dans des actions à dividendes pourrait baisser à 85 600 $ et vous ne seriez toujours pas plus mal loti que vous ne l’auriez été avec le Trésor à 10 ans. Cela équivaut à une perte sur les 10 prochaines années de 1,54% annualisé.
Quelle est la probabilité que les actions versant des dividendes affichent des performances pires que cela ? Pour le savoir, j’ai analysé les rendements uniquement sur les prix des actions à dividendes jusqu’en 1927, grâce à la base de données gérée par le professeur de Dartmouth, Ken French. Plus précisément, je me suis concentré sur un portefeuille qui contenait chaque année 30 % d’actions avec les actions les plus productives de dividendes. Dans seulement 6,8 % des périodes de 10 ans glissants depuis 1927, ce portefeuille a-t-il fait moins bien que moins 1,54 % annualisé.
Bien que ce chiffre de 6,8% soit déjà assez bas, il exagère le risque réel que des actions de haute qualité versant des dividendes soient en retard par rapport au rendement total du Trésor à 10 ans. C’est parce que le portefeuille hypothétique de French a été construit sur la seule base du rendement des dividendes et comprenait donc des actions à haut rendement très risquées qui ont fini par s’effondrer et brûler.
L’essentiel ? Les actions en général sont surévaluées en ce moment, comme je l’ai soutenu récemment. Mais les actions de haute qualité versant des dividendes, par rapport aux obligations, semblent toujours offrir une proposition de valeur convaincante.
Mark Hulbert contribue régulièrement à Oxtero. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’information sur les investissements qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com
Suite: Cette stratégie d’investissement surprenante écrase le marché boursier sans examiner une seule mesure financière
Plus: Ces actions sont en baisse d’au moins 20 % par rapport aux sommets de 2021, mais Wall Street les voit gagner jusqu’à 87 % en 2022
.
[ad_2]