Opinion: Quand écouter la sonnette d’alarme du marché boursier

[ad_1]

La chute du marché boursier cette semaine a déclenché l’un des signaux de «vente» les plus connus de Wall Street.

Mais si les épargnants de retraite ordinaires – les personnes ayant des plans 401 (k) et des IRA qui ne négocient pas activement – ​​devraient en tenir compte est une question ouverte.

Le S&P 500 SPX,
+1,60%
l’indice est tombé en dessous de sa soi-disant «moyenne mobile» sur 200 jours, c’est-à-dire le cours de clôture moyen des 200 derniers jours de bourse (à peu près égal à celui des 10 derniers mois).

Vous voulez devenir un meilleur investisseur ? Inscrivez-vous à notre série Comment investir

Les travaux de plusieurs gourous de l’investissement, dont Jeremy Siegel, professeur de finance à Wharton, et Meb Faber de Cambria Investments, ont révélé qu’historiquement, c’était généralement le bon moment pour sortir du marché boursier. Le S&P 500 ou son équivalent, par exemple, est tombé en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours avant des effondrements tristement célèbres comme 1929-1932, 2000-3 et 2007-9.

Dans l’ensemble, une stratégie de synchronisation du marché basée sur la sortie lorsque le S&P 500 tombe en dessous de sa moyenne sur 200 jours, et sur le fait de ne pas revenir tant qu’il n’est pas revenu au-dessus de la moyenne, a produit des rendements respectables à long terme avec un risque beaucoup plus faible, ils ont trouvé.

« Sur une base annuelle ajustée au risque, le rendement de la stratégie de moyenne mobile sur 200 jours est… impressionnant, même lorsque les coûts de transaction sont inclus », a écrit Wharton’s Siegel dans son classique de l’investissement « Stocks For The Long Run ». Il a regardé la performance remontant jusqu’en 1886 (en utilisant l’ancien Dow Jones Industrial Average DJIA,
+1,06%
).

En remontant à 1900, l’utilisation d’une solution de synchronisation basée sur la moyenne mobile de 200 jours « a amélioré les rendements composés tout en réduisant le risque, tout en étant investi sur le marché », a écrit Faber. Il a découvert que sa version de ce système produisait presque le double des « rendements ajustés au risque » d’une stratégie d’achat et de conservation. Ceci était basé sur une mesure commune de Wall Street connue sous le nom de ratio de Sharpe, qui compare les rendements moyens à leur degré de variation.

Mais ce n’est pas aussi simple que cela.

Un gros problème avec cet indicateur est qu’il peut vous faire perdre la tête dans un marché volatil, car le S&P peut rebondir rapidement au-dessus et en dessous de l’indicateur. (En effet, cela semblait se produire cette semaine.)

Vous vous souvenez du « krach » de novembre 2016 ? Ou août 2015 ? Ou octobre 2014 ? Bien sûr que non. Ils ne se sont jamais produits. Mais à chaque fois, le S&P 500 a plongé sous sa moyenne mobile à 200 jours avant de reprendre une longue marche à la hausse.

Le même signal de vente qui vous aurait fait sortir du marché avant le krach de 29 vous aurait également fait sortir du marché avant des légions de krachs qui ne se sont jamais produits. D’après mes calculs, en utilisant les données fournies par FactSet, j’ai constaté que le S&P 500 est tombé en dessous de sa moyenne mobile sur 200 jours pas moins de 106 fois depuis janvier 1990, une période où l’indice global a produit un rendement total de 2 500 % .

Siegel prévient que la stratégie a été particulièrement dangereuse au cours des années volatiles de haut en bas et de haut en bas comme en 2000 : l’utilisation d’une stratégie de 200 jours sur le Dow Jones vous aurait fait entrer et sortir de le marché 16 fois cette année-là, calcule-t-il. Les données FactSet montrent 11 sorties du S&P 500.

Mais il existe des solutions de contournement qui devraient vous permettre de profiter des avantages du market timing sans tous les coûts. Siegel a découvert qu’un investisseur ordinaire pouvait obtenir de bons rendements ajustés au risque s’il ne vendait que lorsque le marché baissait de plus de 1 % en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours, et ne revenait que lorsqu’il était supérieur de plus de 1 % à la moyenne.

Faber a une stratégie encore plus simple : il suffit de regarder les niveaux du marché une fois par mois. Son analyse était basée sur l’examen de la position du S&P 500 à la fin de chaque mois et sur la négociation uniquement à ce moment-là.

En utilisant ce système, par exemple, les épargnants ordinaires des comptes de retraite devraient ignorer l’action des prix des derniers jours. Nous devrions attendre de voir où en est le marché à la clôture de lundi prochain. Seulement s’il est inférieur à la moyenne sur 200 jours ensuite vendrions-nous. (Et nous ne reviendrons pas avant la prochaine fois que l’indice terminera le mois au-dessus de la moyenne.)

Non seulement cette stratégie réduit le nombre de faux signaux, mais elle est également plus facile à suivre pour la plupart d’entre nous. Nous n’aurions à vérifier nos comptes qu’une fois par mois.

Notez que la recherche ne montre pas que l’utilisation de cette stratégie améliore les rendements globaux – simplement qu’elle a, dans le passé, réduit votre volatilité. Donc, simplement acheter et conserver a fini de faire aussi bien sur le long terme, voire mieux.

Tout le monde n’est pas du tout fan de l’utilisation de la moyenne mobile de 200 jours comme signal.

« Vendre lorsque le S&P 500 tombe en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours est une stratégie terrible », déclare le gestionnaire de patrimoine Byrke Sestok de Harrison, NY « Investir, c’est à long terme. Acheter lorsque les actions sont en baisse est la bonne stratégie, pas vendre. Rééquilibrer votre allocation planifiée est une méthode stratégique pour y parvenir. »

L’avantage de cette stratégie de synchronisation est qu’elle peut réduire le risque de marché pour ceux qui ne peuvent pas le gérer. Il substitue également une stratégie basée sur des règles à une stratégie basée sur les émotions.

La question que les investisseurs doivent se poser est de savoir s’ils vont maintenir leur stratégie et rester entièrement investis pendant un effondrement du marché ou même un marché baissier. L’histoire a montré que de nombreux investisseurs ne le font pas ou ne le peuvent pas.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*