Opinion : Au milieu d’une pénurie mondiale de puces, Intel gagne moins d’argent – comment cela s’est-il passé ?

[ad_1]

Intel INTC,
-1,82%
était le plus grand fabricant de puces au monde jusqu’en 2021, date à laquelle il a été détrôné par Samsung. Bien que l’activité principale de Samsung soit les puces mémoire, qui constituent un segment de marché différent des microprocesseurs d’Intel, c’est le signe du déclin d’Intel. Nous avons suivi la préparation future des entreprises mondiales à l’International Institute for Management Development (IMD), et Intel se classe désormais 16e dans le secteur de la technologie.

Il y a deux problèmes fondamentaux, selon Matt Bryson, analyste chez Wedbush Securities : «[Intel] est tombé derrière AMD AMD,
-1,13%
dans la conception de puces et Taiwan Semiconductor (TSMC) TSM,
-3,08%
dans l’industrie manufacturière. »

Lors de la dernière conférence téléphonique avec les analystes sur les résultats, le PDG Pat Gelsinger a dû admettre que la technologie des processeurs des centres de données d’Intel n’avait pas été améliorée depuis cinq ans. Selon ses mots, c’était « une chose embarrassante à dire ».

Comment cela est-il arrivé à une entreprise qui, pendant de nombreuses années, était bien en avance sur ses concurrents, et quelles sont les chances d’un redressement ?

Le modèle maison d’Intel

Intel était autrefois le roi incontesté des microprocesseurs. Les PC étaient fabriqués par de nombreuses entreprises, mais il ne s’agissait en fait que de marques. Les prouesses des machines dépendaient de la présence ou non d’un « Intel à l’intérieur ».

Voici comment vous êtes compétitif en tant que fabricant de chipsets : vous gravez plus de transistors sur une tranche de tranche de silicium. Pour y parvenir, Intel a dépensé plus que ses rivaux en R&D et a attiré les meilleurs scientifiques. Mais surtout, il a gardé le contrôle total de la conception et de la fabrication des produits.

Les ingénieurs d’Intel – de la recherche à la conception en passant par la fabrication – ont toujours travaillé en étroite collaboration en interne. En revanche, d’autres rivaux américains comme Qualcomm QCOM,
-3,02%,
NVIDIA NVDA,
-3.50%
et AMD, ont soit perdu leur capacité de fabrication, soit ne l’ont jamais eue. Ils sous-traitent à des fournisseurs tels que TSMC et d’autres fonderies tierces pour la même raison que la plupart des produits vendus chez Walmart sont fabriqués en Chine : c’est moins cher.

Partager les performances des principaux fabricants de puces, 2019-2022

Howard Yu

Le défi de l’externalisation de la fabrication est que vos fournisseurs ne sont probablement pas dans le même bâtiment que vous. Les réunions n’auront pas lieu aux refroidisseurs d’eau ou à la cafétéria du personnel. Cela demande de la planification et de la coordination. Il y a la bureaucratie. C’est difficile d’être sur la même longueur d’onde.

Les problèmes que cela peut causer ne sont que trop évidents – pendant longtemps, TSMC et Nvidia se reprocheraient des problèmes de fabrication, par exemple. Pendant des années, l’approche mono-équipe d’Intel lui a permis de s’éloigner de plus en plus de la concurrence, avec les processeurs les plus puissants. Pourtant, ce qui s’est passé ensuite était la perturbation classique.

La grande bibliothèque de Taïwan

Lorsque le mobile a décollé, le chipset ne nécessitait pas autant de puissance de calcul que ceux d’un ordinateur portable ou d’un PC, car la priorité était l’économie d’énergie pour prolonger la durée de vie de la batterie sur une seule charge. Comme Intel vendait des puces de haute qualité avec des marges élevées, il a laissé ses concurrents fournir des chipsets pour ce nouveau marché. En conséquence, Intel s’est retrouvé obligé de vendre des processeurs toujours plus chers et gourmands en énergie pour PC.

Avec Qualcomm et Apple AAPL,
-0,81%
augmentant les commandes à TSMC pour fournir des androïdes et des iPhones, le fournisseur taïwanais a dû maîtriser le travail à distance de nombreuses années avant nous. Elle a constitué une formidable bibliothèque de propriété intellectuelle (PI) en ligne, contenant non seulement sa propre PI mais aussi celle d’autres fournisseurs de la chaîne de valeur.

TSMC pouvait désormais dire rapidement à ses clients ce qui était possible du point de vue de la fabrication et coder ces connaissances dans des règles de conception. La transparence était totale. Ses clients pouvaient prendre ce qui était disponible dans le menu et étendre la conception de leurs produits à la limite.

La bibliothèque de TSMC est progressivement devenue la plus grande du secteur. La meilleure partie est que la coordination du flux de travail se fait en ligne dans un système de «fonderie virtuelle» qui implique une simulation de performance, une modélisation informatique et une rétroaction instantanée. Avec un flux de travail virtuel qui s’améliore mois après mois, année après année, TSMC a régulièrement neutralisé les avantages d’Intel.

Risque et demande

TSMC n’a pas à assumer les risques liés au lancement d’un nouveau produit. Il a juste besoin d’exceller dans la fabrication, car si un produit Qualcomm tombe en panne, AMD peut décoller. TSMC peut basculer la capacité d’un client à un autre. Le risque est atténué lorsque la demande est regroupée.

Pour les concepteurs de puces, l’externalisation vers TSMC a progressivement signifié qu’ils peuvent se permettre d’être rapides et audacieux dans la conception de produits. Si une nouvelle puce ne se vend pas, ils peuvent débrancher la prise sans avoir à se soucier de l’usine : c’est le problème de TSMC.

C’est ainsi que Nvidia a évolué au-delà du déploiement de processeurs graphiques uniquement dans le secteur des jeux ; il est désormais leader dans la conception de chipsets pour les applications d’IA. Et AMD, un outsider proche de la faillite en 2014, fabrique désormais certains des processeurs les plus puissants.

Intel, quant à lui, doit encore s’assurer que chaque produit gagne avec un volume suffisant pour alimenter son réseau d’usines, chacune coûtant des milliards de dollars. Cela a rendu l’entreprise de plus en plus conservatrice. Et s’étant contenté de fournir des puces aux PC, serveurs et centres de données, il peine à innover.

Fait révélateur, la marge brute de l’entreprise – le total des revenus moins le coût de production – est en baisse depuis près d’une décennie. Le plus grand danger pour une entreprise technologique est qu’elle ne développe pas assez rapidement des produits de pointe et qu’elle retombe dans la vente de produits de base.

Le gros problème pour Pat Gelsinger est de savoir comment une entreprise fondée sur l’autonomie peut-elle transformer rapidement sa culture ? Il parle de construire un service de fonderie pour regagner de l’ampleur dans la fabrication. Mais comment Intel peut-il devenir une organisation collaborative non pas en une décennie, mais en un an ?

Andy Grove, le légendaire défunt président d’Intel a bien compris. Il a dit: « Seuls les paranoïaques survivent. »

Howard Yu est professeur de management et d’innovation à l’International Institute for Management Development. Cela a été publié pour la première fois par The Conversation – « Intel ne peut même pas augmenter ses bénéfices pendant une pénurie mondiale de puces – où tout cela a-t-il mal tourné? »

A lire aussi : Le choix d’Intel de l’Ohio pour son usine de 20 milliards de dollars montre ce qui compte au moins autant que des impôts bas – et cela coûte de l’argent

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*