La décision de Vladimir Poutine de lancer une nouvelle guerre européenne catastrophique, combinée à l’étrangeté de ses récentes apparitions publiques, a soulevé des questions dans les capitales occidentales sur la stabilité mentale du dirigeant d’un pays aux 6 000 ogives nucléaires.

Ils s’inquiètent pour un homme de 69 ans dont la tendance à l’insularité a été amplifiée par ses précautions contre Covid, le laissant entouré d’une coterie de plus en plus réduite de courtisans obéissants craintifs. Il apparaît de plus en plus découplé du monde contemporain, préférant s’enfoncer dans l’histoire et une quête personnelle de grandeur.

Le président français, Emmanuel Macron, est bien placé pour analyser les changements de comportement de Poutine. Macron a conduit une fois une coopérative, bien que consciente de soi, Poutine dans les jardins du château de Versailles dans une minuscule voiturette de golf électrique à l’été 2017 et l’a accueilli dans sa résidence de vacances dans une forteresse sur la côte méditerranéenne l’été suivant, où Poutine est descendu d’un hélicoptère transportant un bouquet de fleurs et a complimenté les Macron sur leur bronzage.

Après que Macron ait eu cinq heures de pourparlers avec le dirigeant russe à Moscou aux extrémités opposées d’une table de 15 mètres, il a déclaré aux journalistes sur le vol de retour que « la tension était palpable ». Ce n’était pas le même Poutine qu’il avait rencontré pour la dernière fois à l’Elysée en décembre 2019, a déclaré Macron. Il était « plus rigide, plus isolé » et parti dans une « dérive idéologique et sécuritaire ».

Après le discours de Poutine lundi, un responsable de l’Elysée a fait une évaluation inhabituellement audacieuse selon laquelle le discours était « paranoïaque ». Bernard Guetta, membre du Parlement européen pour le groupe de Macron, a déclaré jeudi matin à la radio France Inter, après le début de l’invasion militaire : « Je pense que cet homme perd le sens des réalités, pour le dire poliment ». Interrogé par l’intervieweur si cela signifiait qu’il pensait que Poutine était devenu fou, il a répondu « oui ».

Guetta n’est pas seul. Milos Zeman, le président tchèque et longtemps l’un des plus fervents partisans de Vladimir Poutine, a qualifié Poutine de « fou » après l’invasion.

« Tous nos observateurs de la Russie, en regardant ses conférences de presse, pensent qu’il s’enfonce encore plus dans un état d’esprit despotique », a déclaré un autre diplomate européen.

Vladimir Ashurkov, un proche collaborateur d’Alexei Navalny, l’opposant le plus en vue de Poutine qui se trouve actuellement dans une colonie pénitentiaire, a qualifié le discours décousu de lundi du président russe à propos de l’Ukraine de « vraiment bizarre ».

« C’est sans précédent dans la rhétorique des dirigeants mondiaux, mais aussi pour la Russie. C’est assez étrange », a déclaré Ashurkov, directeur exécutif de la Navalny Anti-Corruption Foundation et qui vit en exil.

« Pourquoi passeriez-vous autant de temps, vous savez, à regarder en arrière, alors que nous vivons maintenant au 21e siècle ? Nous devrions regarder vers l’avenir. Cela me laisse perplexe quant à l’audience à laquelle un tel discours est destiné, car cela ne résonnera pas chez les Russes et c’est de la foutaise pour un public international.

« Je pense qu’il est dans une sorte de concept auto-induit de la réalité qui est très revanchard, basé sur le passé et sur le traumatisme de la dissolution de l’Union soviétique », a-t-il déclaré. « Franchement, nous sommes dans une situation où le dirigeant d’un grand pays nucléaire vit dans son propre monde. »

Selon une estimation de la Fédération des scientifiques américains (FAS), la Russie possède 5 977 ogives nucléaires, soit plus encore que les États-Unis, son propre rival dans ce domaine.

Poutine fait fréquemment référence à cet immense arsenal et y a fait une référence à peine voilée lorsqu’il a lancé la guerre contre l’Ukraine.

Il a déclaré : « Quiconque essaierait de nous arrêter et de créer davantage de menaces pour notre pays, pour notre peuple, devrait savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous conduira à de telles conséquences que vous n’avez jamais subies dans votre histoire. Nous sommes prêts à tout résultat.

Le Conseil de l’Atlantique Nord de l’OTAN a répondu avec un langage ouvert similaire, en disant : « Nous avons accru la préparation de nos forces pour répondre à toutes les éventualités.

Les États-Unis et l’OTAN ont clairement indiqué qu’ils n’interviendraient pas directement en Ukraine, mais leurs forces sont de plus en plus proches et ils ont juré de continuer à envoyer des armes aux forces ukrainiennes si elles deviennent une guérilla contre l’occupation russe.

Un missile russe errant a touché un cargo turc dans la mer Noire au large de la ville portuaire d’Odessa le premier jour des combats. Il y a déjà eu des rencontres rapprochées entre les avions russes et ceux de l’Otan, tandis que leurs forces navales se frôleront. L’Ukraine a demandé à la Turquie de fermer le détroit des Dardanelles aux navires de guerre russes, pour les empêcher de se déplacer de la Méditerranée vers la mer Noire. Poutine pourrait également considérer la fourniture d’armes par l’OTAN ou certains types de sanctions comme une menace stratégique et réagir de manière imprévisible.

Emma Claire Foley, chercheuse à Global Zero, un groupe de défense du désarmement, a déclaré qu’elle s’inquiétait des «risques d’avoir toutes ces troupes, tout ce matériel, à proximité, ainsi que le genre d’ambiguïté qu’une véritable guerre introduit pour les personnes qui essaient comprendre le sens des actions de l’autre partie, surtout lorsque la communication est limitée.

Hans Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire de FAS, a déclaré que tout affrontement involontaire devrait passer par plusieurs phases d’escalade avant que des armes nucléaires ne soient envisagées, mais il a averti : « Si un affrontement direct se produisait, cette escalade jusqu’à ce point pourrait se produire rapidement.

« Cela ne doit pas nécessairement se dérouler comme prévu. »

En cas de crise, il appartiendrait à Poutine de savoir comment réagir et s’il faut escalader. Comme un président américain, il a accès à une mallette nucléaire, les Chegets, avec un code de lancement nucléaire. Selon une analyse du Middlebury Institute for International Studies à Monterey, le ministre de la défense et le chef d’état-major des forces armées sont également censés être impliqués, mais au Kremlin de Poutine, on ne sait pas s’ils agiraient comme un frein à sa Actions.

« Les armes nucléaires sont une exception intéressante à la règle générale selon laquelle la psychologie des dirigeants mondiaux est moins importante que les systèmes dans lesquels ils travaillent », a déclaré Foley. « Ne présumez pas que cela pourrait se dérouler de manière ordonnée. Cela pourrait devenir incontrôlable très facilement.