Peter Hennessy : « Un journal est une aide à l’humilité, dont tout historien a besoin »

Peter Hennessy est professeur Attlee d’histoire britannique contemporaine à l’Université Queen Mary de Londres. Il est membre de la British Academy et a été nommé pair à vie en 2010. Auteur d’une « trilogie d’après-guerre » de livres d’histoire largement admirée, son dernier ouvrage est Un devoir de diligence : la Grande-Bretagne avant et après Covid. Il combine une connaissance approfondie du paysage politique du Royaume-Uni au cours des 80 dernières années avec un manifeste « nouveau Beveridge » pour créer une nouvelle vision de l’État-providence.

Le titre de votre nouveau livre est Un devoir de diligence. Pouvez-vous définir brièvement ce que vous entendez par cette phrase ?
Eh bien, l’État des temps modernes a toujours eu une sorte de devoir de diligence envers le peuple. Après la seconde guerre mondiale, elle a assumé des missions permanentes de protection auprès de l’État-providence. Mais dans la pandémie, une extension intense du devoir de diligence a eu lieu. Ainsi, notre prise de conscience de ce que l’État pourrait avoir à faire pour nous et avec nous, avec l’aval du Parlement, s’est considérablement accrue. Ce fut une expérience collective qui m’a fait me demander si les cartes dans notre esprit allaient changer de façon permanente, car le cliquetis des casseroles et des poêles pour le NHS était une expérience merveilleuse. Et ça m’a semblé le bruit d’un peuple qui se redécouvre.

Vous avez tenu un journal pour écrire le livre. Est-ce inhabituel pour vous et le faisiez-vous tous les jours ?
J’ai pensé qu’en tant qu’historienne professionnelle, je devrais faire quelque chose que je n’ai jamais fait auparavant, c’est-à-dire écrire un journal quotidien comme un antidote à l’époque où je l’écrirais comme un morceau d’histoire finie. La tentation est terrible pour les historiens de faire le ménage à outrance après l’événement. J’avais à peine fini la première page et le Monde à un producteur m’a téléphoné et m’a demandé de parler de l’importance historique de ce que je pensais être à venir. J’ai ensuite fait valoir que désormais l’histoire britannique d’après-guerre serait divisée en BC, avant Corona, et AC, après Corona. Et j’ai écrit un journal tous les jours depuis. C’est une aide à l’humilité, dont je pense que tout historien a besoin – certainement cet historien en a besoin.

Comment la période de confinement vous a-t-elle affecté ?
Heureusement, ma femme et moi étions libres de Covid. Je suis dans la catégorie blindage, à cause d’un certain nombre de choses. Mais aussi, sans m’en rendre compte, j’avais répété pour ça. J’avais une hernie discale depuis l’été 2019, donc j’étais de toute façon à la maison, entrant très rarement à la Chambre des Lords. Nous avons tous les deux eu beaucoup de chance parce que nous nous étions rencontrés, nous ne manquions pas d’argent et nous sommes tous les deux le genre de personnes qui peuvent maintenir notre intérêt contre vents et marées. Nous avons été aussi chanceux que n’importe qui pouvait l’être pendant une période terrible pour tout le monde.

Vous citez Nigel Lawson disant que le NHS est ce que nous avons de plus proche d’une religion. Mais pour améliorer ses performances, a-t-il besoin d’une refonte ou simplement d’un investissement plus important ?
Il faut les deux. Dans notre longue histoire, le NHS est ce qui se rapproche le plus de l’institutionnalisation de l’altruisme. C’est pourquoi il a une place spéciale dans le cœur des gens. J’admire Nigel et le considère comme un ami, mais je dois dire que si vous voulez transformer quoi que ce soit en religion laïque, cela pourrait aussi bien être le NHS… il y a certainement des candidats bien pires. La fragilité potentielle des systèmes de soins intensifs dans cette misérable pandémie était ce qui était surprenant. Les personnes qui y travaillent ont fait des merveilles, mais elles en sont toujours épuisées. Il a donc survécu à l’épreuve mais il a besoin d’un investissement long et soutenu, en plus d’une refonte.

Vous citez également RH Tawney, qui disait que la marque de la civilisation était de viser à éliminer les inégalités. Peut-on aller vers un avenir plus égalitaire avec une monarchie ?
Je pense que nous pouvons. Pour une raison pratique – remplacer le monarque par une république sera extrêmement difficile pour ce pays. Toutes les prérogatives royales sur lesquelles le gouvernement opère devraient être réécrites. Ce serait une tâche énorme. Et la monarchie, notamment à cause du monarque actuel, est extrêmement populaire. Je dirais aussi qu’elle a été un atout remarquable dans l’histoire que j’ai racontée dans les livres d’histoire d’après-guerre [Never Again, Having it So Good and Winds of Change] parce qu’elle a été la reine de la colonie d’après-guerre. Elle a visité plus d’hôpitaux et ouvert plus de choses qui faisaient partie de ce règlement sans jamais être politique à ce sujet. Elle a joué un rôle central dans la notion élargie de bien-être. J’ai consacré une grande partie de ma vie à examiner la constitution britannique et c’est la seule partie qui respecte les spécifications.

Quels sont les historiens que vous aimez le plus lire ?
De temps en temps, je me replonge dans les travaux de JK Galbraith – il était un historien de l’économie, entre autres choses – simplement parce qu’ils sont si brillamment écrits. Je revisite également les essais biographiques de Keynes, car ils sont stellaires à tous points de vue. J’aime aussi relire Tawney, non seulement parce qu’il était un historien de l’économie d’un grand génie, mais aussi parce qu’il était un être humain merveilleux et un de mes héros. Juste au-dessus de mon ordinateur, il y a une photo de lui dans son bureau, en tweed marron d’une épaisseur inimaginable, fumant la pipe et rédigeant un brouillon d’article d’histoire économique !

En tant qu’expert constitutionnel, pensez-vous que le « partygate » est une tempête dans une tasse de thé ou une rupture fondamentale du contrat entre le gouvernement et les citoyens ?
Je pense que c’est quelque chose de fondamental. L’élection partielle du North Shropshire a montré que nous sommes toujours choquants en tant que peuple. Nous ne nous contentons pas de hausser les épaules et de dire, eh bien, c’est comme ça. Notre système repose sur des décences et sans elles ça ne marche pas. Je ne veux pas me joindre à cette file d’attente longue et sans cesse croissante pour dénigrer le premier ministre, mais je regarde les premiers ministres depuis longtemps maintenant. Tout comme mon grand héros politique, Clement Attlee, était l’incarnation du premier ministre de la modestie, celui-ci se démarque comme le premier ministre de la vanité. Le grand projet, c’est lui-même. J’espère que nous n’en aurons pas d’autre comme ça avant très longtemps.

  • Un devoir de diligence : la Grande-Bretagne avant et après Covid par Peter Hennessy est publié par Penguin (£20). Pour soutenir la Gardien et Observateur commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*