Oous savons maintenant que les Ukrainiens entendent combattre l’invasion russe avec détermination et bravoure. Dans ce combat, ils doivent avoir du soutien. Nous ne pouvons manquer d’admirer nos concitoyens européens alors qu’ils prennent les armes pour défendre leur pays contre une agression insensée.

Mais qu’est-ce que l’accompagnement veut dire ? Le gouvernement britannique n’est pas d’accord avec de nombreux Ukrainiens sur le fait qu’il partage la même menace et devrait se joindre au même combat. Avec Vladimir Poutine dans son état peut-être dérangé, la paranoïa et le massacre qui en résulteraient feraient le jeu de ses mains. Ce serait vraiment épouvantable et, à l’heure actuelle, cela risquerait une catastrophe aussi incertaine qu’injustifiée.

La Grande-Bretagne s’est jointe à juste titre au reste de l’Europe pour exprimer son horreur. Mais lorsque le gouvernement britannique a été appelé à faire plus que signaler la vertu et en admettant peut-être des milliers de réfugiés ukrainiens, le ministère de l’Intérieur est revenu au type. Boris Johnson a annoncé que les règles de visa assouplies ne s’appliqueraient qu’aux membres de la famille immédiate et le ministre de l’Immigration, Kevin Foster, a suggéré que d’autres pourraient peut-être demander des visas en tant que cueilleurs de fruits. Bien qu’il ait par la suite supprimé ce tweet cynique, il a montré que lorsque les choses se bousculent, « l’environnement hostile » de Whitehall est instinctif et son soutien à l’Ukraine est tout sauf creux.

Sinon, il y a des sanctions économiques, l’équivalent capitaliste du siège médiéval et de la famine. Leur sévérité a été impressionnante, montrant la Grande-Bretagne unie à l’Europe et aux États-Unis contre le mal. Le problème est que, contrairement à la famine, l’histoire ne montre presque aucun signe de sanctions atteignant leur objectif souhaité. Les mesures actuelles nuiront, comme d’habitude, aux pauvres plutôt qu’aux riches, et profiteront à des spectateurs tels que les magnats chinois et les géants du gaz et du pétrole. L’édifice de la dictature est largement immunisé contre les subtilités des marchés, des échanges et des interdictions de visa. Les pays lourdement sanctionnés, dont l’Iran, la Corée du Nord, Cuba et la Syrie, montrent actuellement peu de signes de changement de régime. Au contraire, les sanctions renforcent le pouvoir.

C’est la guerre de Poutine, pas celle de la Russie, mais comment la Russie peut-elle parler ? La justification de sanctionner son économie, ses banques, ses voyages, ses équipes sportives et sa diaspora cosmopolite est que cela persuadera en quelque sorte Poutine de son erreur, qu’il a commis une terrible erreur de jugement. Je n’ai vu aucun récit de la façon dont cela est censé se produire. Avons-nous l’intention que les Russes fassent soudainement ce qu’ils n’ont pas fait depuis un siècle et se rebellent et le renversent ? Une conspiration à la Claus von Stauffenberg va-t-elle prendre d’assaut le Kremlin, ou une bande de copains l’emmènera-t-elle dans un asile ?

Quant au temps que cela prendra, l’Occident – et en particulier la Grande-Bretagne – devrait savoir à quel point il est difficile pour un régime fier de retirer son agression injustifiée contre un État soi-disant faible, et à quel point ses excuses deviennent vaines. Dans l’explication pathétique de Poutine sur son invasion de l’Ukraine ce week-end, j’ai entendu des échos de la guerre de l’Occident en Afghanistan, quand on nous a dit que l’armée britannique tuait des Pachtounes dans le Helmand pour assurer la sécurité des gens dans les rues de Grande-Bretagne. Il a fallu des années à la Grande-Bretagne pour admettre sa défaite et partir.

L’Ukraine – et la Russie – doivent-elles attendre aussi longtemps que Poutine meure ou tombe de son perchoir ? La Realpolitik dit que d’une manière ou d’une autre, Poutine doit être incité à retirer ses armées et à admettre que sa stratégie de « zone tampon » a échoué. La médiation doit trouver une forme de mots pour couvrir sa retraite, aussi pénibles que ces mots puissent être pour certains à avaler. L’Ukraine et la Russie doivent vivre à nouveau comme des voisins, comme la géographie les a obligés à le faire tout au long de l’histoire. L’alternative est que Kiev subisse des années d’occupation et de gouvernement fantoche, jusqu’à ce que des voix libérales en Russie persuadent quiconque occupe le Kremlin de céder.

Ces voix sont ce dont tout le monde – l’Ukraine, la Russie et le reste de l’Europe – a désespérément besoin en ce moment. Ils n’auront pas besoin d’ostracisme et d’hostilité de la part de l’Occident, mais de contacts, d’amitié et d’encouragement. Un jour, de préférence bientôt, les signaux doivent s’arrêter et la diplomatie sérieuse reprendre.

• Simon Jenkins est un chroniqueur du Guardian

• Rejoignez un panel de journalistes, animé par Michael Safi, pour un événement en direct sur la crise russo-ukrainienne le jeudi 3 mars, à 20h GMT | 21h CET | 12h HNP | 15 h HNE. Réservez vos billets ici