Donald Trump a fait appel de la décision d’un juge l’obligeant à répondre sous serment à des questions dans le cadre d’une enquête civile de l’État de New York sur ses pratiques commerciales – une décision largement attendue qui devrait prolonger de plusieurs mois la lutte contre son témoignage.

Les avocats de l’ancien président et de ses deux enfants aînés ont déposé des documents lundi auprès de la division d’appel du tribunal de première instance de l’État, cherchant à annuler la décision du 17 février du juge de Manhattan, Arthur Engoron.

Ils soutiennent que le fait d’ordonner aux Trump de témoigner viole leurs droits constitutionnels car leurs réponses pourraient être utilisées dans une enquête criminelle parallèle.

Dans une décision de huit pages, Engoron a fixé au 10 mars la date limite pour que Trump et ses enfants, Ivanka Trump et Donald Trump Jr, siègent pour les dépositions. Les avocats des Trump ont demandé à la cour d’appel un sursis pour leur éviter d’être interrogés pendant qu’elle examine l’affaire.

Le tribunal n’a pas fixé de date pour les plaidoiries. Il rend généralement des décisions plusieurs mois après cela, mais pourrait être enclin à statuer de manière accélérée compte tenu de l’urgence de l’enquête du procureur général de New York, Letitia James, et du désir des Trump d’annuler rapidement la décision d’Engoron.

Un message sollicitant des commentaires a été laissé au bureau de James. Vendredi, la procureure générale avait signalé qu’elle était prête à un long combat pour les faire témoigner.

Trump n’a pas immédiatement commenté l’appel. James, une démocrate, a déclaré que son enquête avait révélé des preuves que la société de Trump, la Trump Organization, avait utilisé des évaluations « frauduleuses ou trompeuses » d’actifs tels que des terrains de golf et des gratte-ciel pour obtenir des prêts et des avantages fiscaux.

Si la décision d’Engoron est confirmée, cela pourrait forcer Trump à prendre une décision difficile quant à savoir s’il doit répondre aux questions ou rester silencieux, citant son cinquième amendement contre l’auto-incrimination. Tout ce que Trump dit dans une déposition civile pourrait être utilisé contre lui dans l’enquête criminelle supervisée par le bureau du procureur du district de Manhattan.

Lors d’une audience précédant la décision d’Engoron, les avocats de Trump ont fait valoir que le faire siéger pour une déposition civile était une tentative inappropriée de contourner une loi de l’État interdisant aux procureurs d’appeler quelqu’un à témoigner devant un grand jury pénal sans lui accorder l’immunité.

Un avocat du bureau du procureur général a déclaré à Engoron qu’il n’était pas inhabituel que des enquêtes civiles et pénales se déroulent en même temps, et Engoron a rejeté une demande d’avocats demandant aux Trump de suspendre l’enquête civile jusqu’à ce que l’affaire pénale soit terminée.

L’été dernier, stimulé par des preuves découvertes dans l’enquête civile de James, le bureau du procureur du district de Manhattan a accusé l’organisation Trump de fraude fiscale, ce que Trump nie. L’avenir de l’enquête criminelle a été remis en question la semaine dernière lorsque les deux procureurs qui la dirigeaient ont brusquement démissionné.

Les avocats des Trump ont demandé lundi à la cour d’appel d’examiner trois questions : si le bureau de James violait leurs droits en délivrant des citations à comparaître pour leur témoignage tout en participant à l’enquête criminelle ; si les protections des témoins du grand jury en vertu de la loi de l’État, telles que l’immunité, peuvent être « éviscérées, si la même agence impliquée dans l’enquête pénale ouvre simplement une enquête « civile » sur les mêmes questions » ; et si Engoron a commis une erreur en rejetant l’affirmation des Trump selon laquelle James s’est engagé dans des poursuites sélectives.

Engoron, dans sa décision, a déclaré que les milliers de pages de preuves qu’il a examinées dans l’affaire montrent qu’il existe une base suffisante pour poursuivre l’enquête.