Alors que l’Ukraine se bat avec des fusils et des cocktails Molotov, l’Occident déploie un autre type d’arme. Les sanctions financières peuvent briser le système bancaire d’un pays et détruire sa monnaie, endommageant gravement son économie et infligeant des difficultés à ses citoyens.
Mais les sanctions financières peuvent aussi nuire à ceux qui les déploient. Et éviter cette douleur peut les rendre inutiles.
La semaine dernière, les États-Unis ont tiré leur première salve dans la guerre des sanctions. Il a exclu plusieurs banques russes, dont ses deux plus grandes, Sberbank et VTB, du système international de compensation en dollars. Les banques correspondantes américaines ont 30 jours pour mettre fin à leurs relations avec ces banques, après quoi elles ne pourront plus effectuer ou recevoir de paiements en dollars.
Couper une banque des paiements internationaux en dollars peut être fatal. Lorsque le Trésor américain a coupé la banque lettone ABLV de la banque correspondante américaine en 2018, elle a échoué en une semaine. Il est peu probable que Sberbank et VTB échouent, car ils sont soutenus par le gouvernement russe. Mais ils vont certainement ressentir une douleur intense – bien que, comme l’a souligné Adam Tooze, peut-être pas assez sévère, puisque le gouvernement américain a exempté les transactions impliquant le pétrole, le gaz et d’autres formes d’énergie de l’interdiction des paiements en dollars.
Mais malgré sa dureté, beaucoup de gens n’ont pas été impressionnés par le paquet de sanctions des États-Unis. Ils avaient espéré que les États-Unis négocieraient un accord avec l’Europe pour suspendre les banques russes du réseau de télécommunications SWIFT basé en Belgique.
SWIFT joue un rôle essentiel dans les paiements internationaux. Il transmet les demandes de paiement, les instructions, les notifications, les confirmations et autres messages qui permettent à l’argent de circuler dans le système financier mondial. Bannir les banques de SWIFT les couperait donc de ces flux d’argent.
Interdiction SWIFT
Mais ce n’est pas si simple. SWIFT n’est pas un système de paiement. Les paiements sont en fait effectués par les banques correspondantes et les banques centrales. Sans SWIFT, les banques pourraient toujours utiliser les banques correspondantes et les banques centrales, même si elles devraient trouver d’autres moyens de communiquer avec elles. Ainsi, l’interdiction des banques de SWIFT ne les empêcherait pas d’effectuer des paiements internationaux. Mais la perturbation et les inconvénients pourraient conduire au développement d’alternatives à SWIFT. En effet, la Russie et la Chine ont déjà développé des systèmes de communication interbancaires naissants. Une interdiction complète de SWIFT pourrait encourager les banques à adopter ces systèmes.
Cependant, interdire aux banques d’accéder aux réseaux de correspondants bancaires les empêche d’effectuer des paiements. Pour les paiements en dollars, une interdiction SWIFT n’est donc pas nécessaire.
Idéalement, l’UE et d’autres pays mettraient également en œuvre des interdictions de correspondance bancaire. À défaut, une interdiction de SWIFT perturberait les paiements internationaux dans leurs devises, mais avec le risque que les banques désintermédient SWIFT.
Les États membres de l’UE ont maintenant convenu d’exclure « certaines banques russes » du réseau SWIFT, bien que cela doive encore être négocié avec SWIFT et nous ne savons pas encore quelles banques seront exclues. L’étau autour du cou du système bancaire russe se resserre un peu plus.
Mais la véritable importance de l’interdiction de SWIFT réside dans le fait que 27 pays ont tous accepté de la mettre en œuvre. C’est une remarquable démonstration d’objectif commun et de solidarité avec l’Ukraine, qui souhaitait vivement l’interdiction.
Gel de la banque centrale
Parallèlement à l’interdiction de SWIFT, l’UE a annoncé son intention de geler les avoirs étrangers de la banque centrale de Russie. Il s’agit d’actifs détenus dans les livres d’autres banques centrales, y compris les banques centrales nationales européennes, et peut-être la Banque des règlements internationaux. Leur gel est juridiquement problématique, car les actifs de la banque centrale sont souvent éligibles à l’immunité souveraine, mais il existe un précédent : en 2019, les États-Unis ont gelé les actifs de la banque centrale d’Iran.
Le gel des avoirs étrangers de la Banque de Russie pourrait avoir de graves effets sur l’économie russe. Cela empêcherait la Banque de Russie de soutenir le rouble en intervenant sur les marchés des changes (FX), et cela l’empêcherait également de fournir des liquidités en devises aux banques et entreprises russes. Le résultat pourrait être une inflation très élevée, des défauts de paiement généralisés et l’effondrement du commerce extérieur.
Mais l’UE, comme les États-Unis, veut protéger ses citoyens des pénuries d’énergie, ce qui signifie exempter le secteur énergétique russe des sanctions. Et si c’est le cas, ils seront beaucoup moins efficaces. Alors que l’Occident continue d’acheter du pétrole et du gaz à la Russie, la Russie ne manquera pas de dollars et d’euros. Il y aura encore des difficultés économiques pour la Russie – mais cela suffira-t-il pour que le président Poutine veuille la paix ?
Frances Coppola est l’auteur du blog Coppola Comment sur la finance et l’économie. Elle est sur Twitter @Frances_Coppola.