La guerre a amené Vladimir Poutine au pouvoir en 1999. Maintenant, elle doit le renverser | Jonathan Littel

[ad_1]

JIl y a deux ans, une guerre acharnée a porté Vladimir Poutine au pouvoir. Depuis, la guerre est restée l’un de ses principaux outils, qu’il a utilisé sans broncher tout au long de son règne. Vladimir Poutine existe grâce à la guerre, a prospéré grâce à la guerre. Espérons maintenant qu’une guerre finira par le faire tomber.

En août 1999, Vladimir Poutine, alors inconnu, a été nommé Premier ministre lorsque son prédécesseur a refusé de tolérer une réinvasion complète de la Tchétchénie. Poutine, cependant, était prêt, et en échange de leur soutien inconditionnel, il a donné carte blanche aux militaires, leur permettant de venger leur humiliante défaite de 1996 dans le sang et le feu. Dans la nuit du 31 décembre, un Boris Eltsine vieillissant et brisé a démissionné, offrant la présidence comme un cadeau au nouveau venu. En mars 2000, après avoir promis de « graisser les terroristes jusque dans les toilettes extérieures », Poutine a été triomphalement élu président. À l’exception de ses quatre années en tant que Premier ministre (2008-2012), il dirige la Russie depuis lors.

Je suis retourné en Tchétchénie en tant que travailleur humanitaire lorsque la deuxième guerre a commencé. En février 2000, j’ai dîné avec Sergey Kovalev, le grand défenseur russe des droits de l’homme, et je lui ai posé la question sur toutes les lèvres : qui était ce nouveau président inconnu ? Qui était Poutine ? Je me souviens encore de la réponse de Kovalev : « Vous voulez savoir qui est Vladimir Poutine, jeune homme ? Vladimir Poutine est lieutenant-colonel du KGB. Et savez-vous ce qu’est un lieutenant-colonel du KGB ? Absolument rien. » Ce que Kovalev voulait dire, c’est qu’un homme qui n’avait même jamais été nommé colonel à part entière était simplement un agent borné, incapable de penser à l’avance plus d’un mouvement ou deux. Et tandis que Poutine, au cours de ses 22 années au pouvoir, a énormément grandi en stature et en expérience, je continue de croire que feu Kovalev avait fondamentalement raison.

Tactiquement, cependant, Poutine s’est rapidement révélé brillant, en particulier pour exploiter la faiblesse et les divisions de l’ouest. Il lui a fallu des années pour écraser les Tchétchènes et y installer un régime fantoche, mais il a réussi. En 2008, quatre mois après que l’Otan ait promis une voie d’adhésion pour l’Ukraine et la Géorgie, il a rassemblé ses armées pour des « manœuvres » à la frontière géorgienne et a envahi le pays en cinq jours, reconnaissant l’indépendance de deux « républiques » séparatistes. Les démocraties occidentales ont murmuré des protestations et n’ont pratiquement rien fait.

En 2014, lorsque le peuple ukrainien, après une révolution sanglante, a renversé son président pro-russe, qui avait totalement tourné le dos à l’Europe pour s’aligner sur Moscou, Poutine a rapidement envahi et annexé la Crimée, le premier accaparement manifeste de terres en Europe depuis la seconde guerre mondiale. Lorsque nos dirigeants, choqués et déconcertés, ont répondu par des sanctions, il a fait monter les enchères et provoqué des soulèvements dans le Donbass, une région russophone d’Ukraine, utilisant ses forces secrètement pour écraser une armée ukrainienne faible et se tailler deux nouvelles « républiques » séparatistes. où une guerre de bas niveau mijote depuis.

Ainsi commença-t-il ce que les Français appelleraient son fuite en avant, sa « fuite en avant ». A chaque pas, l’Occident le condamnait et tentait de le punir, par des mesures douces et inefficaces, dans le vain espoir de le décourager. Et à chaque pas, il doublait et allait plus loin.

Poutine est un petit homme, physiquement, et grandir à Leningrad après-guerre a dû être difficile pour lui. Cela lui a clairement appris une leçon : si vous êtes le plus petit garçon, frappez en premier, frappez fort et continuez à frapper. Et les plus grands garçons apprendront à vous craindre et reculeront. C’est une leçon qu’il a prise à cœur. Le budget militaire des États-Unis pour 2021 était d’environ 750 milliards de dollars, le budget combiné de l’Europe de 200 milliards de dollars et celui de la Russie d’environ 65 milliards de dollars. Pourtant, il nous fait encore plus peur que nous ne lui faisons peur. C’est l’avantage de se battre comme un rat acculé, plutôt que comme un garçon grassouillet devenu mou au régime de Coca-Cola, d’Instagram et de 80 ans de paix en Europe.

Poutine a dû se réjouir lorsque l’Occident, désireux de geler le conflit actif dans le Donbass, a tranquillement laissé la Crimée hors de la table des discussions, concédant de fait l’annexion illégale à la Russie. Il a vu que même si les sanctions faisaient mal, elles ne mordaient pas profondément et lui permettraient de continuer à renforcer son armée et à étendre son pouvoir. Il a vu que l’Allemagne, la plus grande puissance économique d’Europe, ne voulait pas se priver de son gaz et de ses marchés. Il a vu qu’il pouvait acheter des politiciens européens, y compris d’anciens premiers ministres allemands et français, et les installer dans les conseils d’administration de ses entreprises contrôlées par l’État. Il a vu que même les pays qui s’opposaient théoriquement à ses démarches continuaient de répéter les mantras de « diplomatie », « réinitialiser », « la nécessité de normaliser les relations ». Il a vu qu’à chaque fois qu’il poussait, l’Occident se retournait puis venait flatter, espérant un « deal » toujours insaisissable : Barack Obama, Emmanuel Macron, Donald Trump – la liste est longue.

Poutine a commencé à assassiner ses opposants, au pays et à l’étranger. Quand c’est arrivé, on a grincé, mais ça n’est jamais allé plus loin. Quand Obama, en 2013, a impitoyablement ignoré sa propre « ligne rouge » en Syrie, refusant d’intervenir après le gazage empoisonné par Bachar al-Assad d’un quartier civil de Damas, Poutine a prêté attention. En 2015, il a envoyé ses propres forces en Syrie, développant sa base navale à Tartous et gagnant une nouvelle base aérienne à Khmeimin. Au cours des sept années suivantes, il a utilisé la Syrie comme terrain d’essai pour son armée, accordant une expérience de terrain inestimable à son corps d’officiers et perfectionnant leurs tactiques, leur coordination et leur équipement, tout en bombardant et massacrant des milliers de Syriens et en aidant Assad à reprendre le contrôle. de larges pans du pays.

En janvier 2018, il a commencé à affronter les puissances occidentales directement en République centrafricaine, y envoyant ses mercenaires wagnériens. Le même processus est désormais en cours au Mali, où la junte militaire, avec le soutien de la Russie, vient de chasser la mission française anti-Isis du pays. La Russie est également activement impliquée en Libye, déjouant les tentatives occidentales de ramener la paix dans le pays et déployant des forces le long du flanc sud de la Méditerranée, en position de menacer directement les intérêts européens. Chaque fois, nous avons protesté, agité et fait exactement rien. Et à chaque fois, il en a pris bonne note.


tukraine représente le moment où il a finalement décidé de jouer cartes sur table. Il croit clairement qu’il est assez fort pour défier ouvertement l’Occident en lançant la première guerre terrestre en Europe depuis 1945. Et il le croit parce que tout ce que nous avons fait, ou plutôt échoué à faire au cours des 22 dernières années, lui a appris que nous sommes faible.

Poutine est peut-être un génie tactique, mais il est incapable de penser stratégiquement. Nos dirigeants ont refusé de vraiment le comprendre, mais il n’a pas non plus eu intérêt à nous comprendre. Complètement isolé depuis deux ans à cause du Covid, il semble être devenu de plus en plus paranoïaque et imprégné de sa propre idéologie pan-slave, néo-impérialiste et orthodoxe, à l’origine une création entièrement artificielle conçue pour donner un mince vernis de légitimité à ses corrompus. régime.

Il semble avoir vraiment avalé sa propre propagande en ce qui concerne les Ukrainiens. Croyait-il qu’ils accueilleraient leurs « libérateurs » russes ? Qu’ils se rendraient simplement ? S’il l’a fait, il s’est trompé. Les Ukrainiens se battent, et bien qu’en infériorité numérique et en armement, ils se battent durement. Des enseignants, des employés de bureau, des femmes au foyer, des artistes, des étudiants, des DJ et des drag queens prennent des armes et sortent pour tirer sur des soldats russes, dont beaucoup ne sont que de simples enfants qui n’ont aucune idée de ce qu’ils font là-bas. L’Ukraine ne cède pas un pouce de terrain, et il semble que Poutine ne pourra pas prendre leurs villes sans les niveler, comme il a jadis rasé Grozny et Alep. Et ne pensez pas que ce n’est pas parce que Kiev est une ville « européenne » que Poutine rechignera à la niveler. Les bombardements ont déjà commencé.

Après le choc initial, les démocraties occidentales – enfin ! – semblent avoir compris la menace existentielle que Poutine fait peser sur l’ordre mondial d’après-guerre, sur l’Europe et sur notre «mode de vie» qu’il méprise tant. Des sanctions écrasantes sont mises en place, quel que soit le coût économique pour nous. Les armes affluent en Ukraine. L’Allemagne semble avoir compris du jour au lendemain qu’elle ne peut plus continuer à dépendre de la bienveillance d’autrui pour sa sécurité, et qu’elle a besoin d’une armée à elle, réelle et fonctionnelle. La Russie est massivement isolée sur le plan international, et son économie et ses capacités seront sévèrement diminuées.

Mais ce n’est pas assez. Tant que Poutine restera au pouvoir, il continuera à doubler, à pousser plus loin et à faire le plus de mal possible. Parce qu’il déteste l’Occident, et parce que son pouvoir est entièrement basé sur la violence : pas seulement la menace, mais son utilisation systématique. C’est la seule façon dont il sait se comporter. Peut-on vraiment croire que sa menace nucléaire n’est qu’un bluff ? Pouvons-nous nous le permettre ? Tant qu’il continuera à gouverner la Russie, personne ne sera en sécurité. Personne.


Je seul moyen de sortir de cette crise est de rendre l’échec de Poutine en Ukraine si désastreux pour la Russie et ses véritables intérêts que sa propre élite n’aura d’autre choix que de le destituer. Et pour cela, beaucoup plus pourrait être fait. Nos gouvernements semblaient concentrés sur la punition des « oligarques » russes, mais ils doivent comprendre que Poutine n’a que du mépris pour eux, et se moque de leurs opinions ou de leurs biens ; il les considère comme de simples vaches à lait, là pour être traites pour ses besoins.

Les sanctions occidentales doivent cibler les personnes qui permettent réellement les actions de Poutine : tout son appareil supérieur de sécurité et d’administration. Pas seulement les quelques dizaines de personnes déjà ciblées, mais les milliers de fonctionnaires de second rang de l’administration présidentielle, de l’armée et des services de sécurité. Ces gens ne sont pas des milliardaires, mais tous sont multimillionnaires, avec beaucoup à perdre. Ruine la vie de ces plusieurs milliers de personnes, et laisse-les juger qui est à blâmer. Saisir les manoirs en Angleterre et en Espagne, interdire les vacances à Courchevel et en Sardaigne, expulser leurs enfants sans ménagement de Harvard et d’Oxford, et les laisser rester en Russie, sans issue ni marchandises importées pour dépenser leur argent volé. Faites en sorte que le coût soit réel, personnel, et laissez-les voir si cela vaut le prix de maintenir un tsar dérangé et avide de pouvoir sur son trône. Qu’ils décident s’ils veulent le suivre dans l’abîme.

Au cours des 22 dernières années, la Russie a été la proie d’un régime dément, corrompu et totalitaire, régime que nous avons facilité à bien des égards. Mais c’est un grand pays, un pays que j’ai profondément aimé et qui a produit des hommes et des femmes merveilleux, humains et justes. Elle mérite mieux que cette clique de voleurs pillant ses richesses sous le couvert de fantasmes impériaux illusoires, et ravageant ses voisins pour maintenir leur emprise sur le pouvoir total. La Russie mérite la liberté, la même liberté que l’Ukraine a péniblement obtenue au cours des trois dernières décennies. Un cessez-le-feu en Ukraine est une première étape vitale et urgente, et un retrait complet de la Russie en est une seconde. Mais après cela, Poutine doit partir.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*