Lorsqu’il dit que la Grande-Bretagne et la Russie se ressemblent beaucoup plus qu’elles ne voudraient l’admettre, Martin Kettle soulève un point révélateur : toutes deux étaient de grandes puissances impériales et toutes deux ont eu du mal à s’adapter à leur déclin relatif (la rupture n’est pas une option : après cette guerre , l’Occident doit apprendre à vivre avec la Russie, 10 mars).

L’ère européenne de l’empire qui a d’abord secoué puis transformé le monde en 1914 a finalement culminé dans les horreurs du Troisième Reich et de l’Union soviétique, notamment dans les terres ensanglantées de l’Ukraine et de la Biélorussie. Pour Vladimir Poutine, les guerres revanchardes en Tchétchénie, en Géorgie, dans la péninsule de Crimée et en Ukraine apparaissent comme faisant partie d’une volonté de rétro-ingénierie d’un empire russe, utilisant la force brute pour recréer un passé mythologique qui l’obsède. Une voie différente est incarnée dans l’UE, et c’est celle que Volodymyr Zelenskiy aspire pour l’Ukraine. Contrairement à l’impasse de l’empire, l’intégration européenne promet un Commonwealth de nations indépendantes ancrées dans le consentement, la démocratie, les valeurs partagées et la coopération mutuelle en échange d’un certain degré de souveraineté commune.

La Grande-Bretagne, encouragée par des admirateurs de Poutine tels que Nigel Farage et Donald Trump, a choisi de rejeter ce modèle post-impérial (celui qui a apporté la paix, la prospérité et la stabilité en Europe) en faveur de sa propre version sépia et nostalgique d’un passé mondial lointain. Quelle ironie, alors, que Boris Johnson semble maintenant soutenir la candidature de l’Ukraine à l’adhésion à l’UE, après avoir sorti avec tant d’enthousiasme le Royaume-Uni de la même organisation avec le plus dur des Brexits durs.
Jean Bailey
Farnborough, Hampshire

Martin Kettle revient sur la guerre froide pour comprendre les relations actuelles avec la Russie et les perspectives d’avenir. Les livres peuvent aider, et il se réfère à un exemple de David Owen, mais les sites patrimoniaux et les musées pourraient également l’être.

Il est dommage que les vestiges les mieux conservés de la guerre froide à l’ancienne base de la RAF Upper Heyford soient traités par le gouvernement comme une exception à sa politique tant vantée de « retenir et expliquer », et soient culturellement nettoyés de son valeur patrimoniale.

Ce qui est probablement le site patrimonial le plus important de l’ère moderne et un monument pédagogique de la guerre froide devient plutôt une leçon sur le peu que nous nous soucions d’apprendre sur l’événement marquant des cent dernières années.
Daniel Sharp
Oxford Trust pour l’histoire contemporaine

Martin Kettle dit que Karl Marx a soutenu que, depuis le début du XVIIIe siècle, la Russie s’était consacrée à la « conquête mondiale ». La conduite de Catherine la Grande au pouvoir suggère que Marx aurait pu marquer un point. Sous son règne (1762-1796), elle partagea la Pologne, étendit la Russie de 200 000 milles carrés et, après avoir flirté avec les Lumières, devint une ardente défenseure du statu quo aristocratique une fois la Révolution française arrivée.
Bill Jones
Ancien professeur d’histoire et de politique, Liverpool Hope University

Un grand merci à Martin Kettle pour être la voix de la raison sur la situation actuelle avec la Russie. Il a tout à fait raison : la Russie ne va pas disparaître, la rupture est non seulement impraticable et dangereuse, mais impossible, et la rhétorique fanfaronnade et conflictuelle que certains utilisent actuellement (en particulier au sein du gouvernement) n’aide personne, encore moins les Ukrainiens. À long terme, une forme de coexistence sereine sera vitale – pour le bien de tous.
Kate Hopkins
Londres

La suggestion de Timothy Garton Ash selon laquelle l’Ukraine devrait être immédiatement acceptée comme candidate à l’adhésion à l’UE (4 mars) n’est pas une solution viable et attiserait sûrement la crise actuelle. Une telle offre serait impossible à accepter pour Vladimir Poutine, ou même pour tout futur dirigeant. Les leçons de 300 ans d’histoire dans la région, durant lesquelles la Russie a été la puissance dominante, ne peuvent pas être mises de côté.

La seule voie à suivre – pas une idée nouvelle mais une idée raisonnable – est que le droit de l’Ukraine à exister en tant qu’État indépendant et souverain soit garanti par un traité entre la Russie et l’Occident, et que son statut soit neutre – cela aussi à garantir par les deux côtés.

Une telle proposition ne plaira pas initialement à Poutine, à l’alliance occidentale comprenant l’Otan, ou même à l’Ukraine elle-même, mais elle offre au moins un point de départ pour d’éventuelles négociations futures, et il est difficile de voir une meilleure alternative pour sortir de l’horrible présent. et situation périlleuse.
Richard Griffiths
Syderstone, Norfolk