Jes États-Unis et leurs alliés doivent trouver un équilibre entre rendre l’effroyable invasion de Poutine en Ukraine aussi coûteuse que possible, tout en évitant une escalade incontrôlée qui pourrait conduire à une guerre beaucoup plus vaste et plus dangereuse. Jusqu’à présent, la Maison Blanche a réussi à marcher sur cette corde raide, mais il est presque certain qu’elle se durcira à mesure que la guerre se prolongera, comme l’a démontré mercredi le discours passionné de Volodymyr Zelenskiy devant le Congrès américain.

Naturellement, pour le président ukrainien, plus l’Otan s’implique, mieux c’est. Les chances de l’Ukraine de repousser les envahisseurs russes sur le champ de bataille sont peut-être minces, mais avec de la chance et le soutien du monde, il y a encore de l’espoir qu’il survivra assez longtemps pour que Poutine n’ait d’autre alternative que de négocier la fin de la guerre qui laisse intacte la souveraineté de l’Ukraine. À l’heure actuelle, cela semble être le meilleur de tout résultat réaliste.

L’Otan a clairement intérêt à ce que Poutine sorte de la guerre en pensant que c’était une mauvaise idée. Cela le rendra moins susceptible d’attaquer l’OTAN elle-même à l’avenir. Mais la Maison Blanche serait néanmoins avisée d’éviter de se précipiter et d’augmenter sa mise militaire en réponse au discours de Zelenskiy. L’Amérique et ses alliés font déjà beaucoup plus pour aider l’Ukraine que quiconque aurait pu s’y attendre il y a à peine un mois et il existe de meilleurs moyens d’aider l’Ukraine à mettre fin à la guerre.

Mercredi, Zelenskiy a réitéré sa demande d’une zone d’exclusion aérienne, la qualifiant de nature « humanitaire ». Mais établir une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, humanitaire ou autre, signifierait presque certainement entrer en guerre avec la Russie. Une zone d’exclusion aérienne obligerait l’Otan à attaquer les systèmes de défense aérienne russes sur le théâtre et éventuellement à l’intérieur de la Russie. Les pilotes de l’OTAN devraient alors tirer sur tout avion russe volant dans la zone au-dessus de l’Ukraine ou les menaçant depuis l’espace aérien russe lui-même.

Même si l’OTAN était prête à faire tout cela et à inviter une guerre avec la Russie, une zone d’exclusion aérienne n’empêcherait pas les forces russes de bombarder les villes ukrainiennes et les civils depuis le sol ou avec des missiles. Cela pourrait créer une pression massive pour que les avions de l’OTAN frappent également ces forces. En bref, c’est une recette infaillible pour le fluage et l’escalade de la mission.

Zelensky savait probablement que son appel à une zone d’exclusion aérienne était déjà une bataille difficile avec le Congrès et le peuple américain, malgré la fulmination des faucons de Washington. Un sondage CBSNews réalisé la semaine dernière suggère que de nombreux Américains soutiennent une zone d’exclusion aérienne jusqu’à ce qu’on leur dise que cela signifierait une guerre contre la Russie. Après cela, beaucoup moins pensent que c’est une bonne idée. Reflétant peut-être cela, les opinions du Congrès sur la zone d’exclusion aérienne sont tout aussi tièdes ou carrément opposé.

Mais Zelenskiy a également demandé des systèmes de défense aérienne S-300 et des avions de chasse MiG-29. Ici, il y a beaucoup plus de soutien à Washington. L’appel de Zelenskiy pour une zone d’exclusion aérienne peut même avoir été une tactique de négociation pour augmenter les chances d’obtenir des MiG-29 et des S-300, comme l’a spéculé le représentant Tom Malinowski, par exemple. Les républicains ont été particulièrement désireux de faire pression sur Biden pour qu’il envoie ces jets en Ukraine, mais l’idée a également reçu un soutien bipartisan.

La Maison Blanche devrait cependant s’abstenir de le faire, car ce serait largement symbolique.

Il est vrai que livrer des avions de chasse et des systèmes de défense aérienne serait moins escalatoriel que d’établir une zone d’exclusion aérienne. L’Ukraine possède déjà les deux armes et leur en envoyer davantage ne nécessiterait pas d’attaques contre la Russie.

Mais ni le S-300 ni le MiG-29 ne promettent d’avoir beaucoup d’impact sur l’issue de la guerre. Par exemple, il n’est pas certain que l’armée de l’air ukrainienne puisse réellement utiliser les jets proposés par la Pologne sans formation supplémentaire. Seuls quelques membres de l’OTAN disposent en fait de systèmes de défense aérienne S-300 qui pourraient être transférés à l’Ukraine, et même s’ils ne savent pas s’ils feraient beaucoup pour ralentir l’avancée russe, qui s’est jusqu’à présent principalement appuyée sur les forces terrestres russes.

À l’heure actuelle, il serait plus utile pour les Ukrainiens que les États-Unis et leurs alliés clarifient les conditions dans lesquelles ils pourraient lever certaines des sanctions désormais sur le point d’écraser l’économie russe. Une multitude de sanctions contre le secteur financier russe, les dirigeants russes et les secteurs clés de l’économie russe sont désormais en place. Ce serait une mauvaise décision de les soulever tous, mais proposer d’en soulever certains pourrait inciter Poutine à retirer ses forces.

La réponse de l’Amérique et de l’Europe à la guerre est déjà sans précédent en termes militaires, économiques et politiques. La Russie fait maintenant face à des sanctions écrasantes aux conséquences profondes pour son économie et la richesse de la cabale Poutine qui gouverne le pays. Entre-temps, l’Ukraine a reçu un flux constant d’armes, notamment des anti-blindés, des anti-aériens, des blindés légers et des fournitures militaires pour un montant de 1 milliard de dollars. Ces armes elles-mêmes ne sont pas négligeables. Le système antichar Javelin, par exemple, perce le blindage avancé des chars russes, injectant un flux de métal en fusion dans la cabine du char, qui vaporise toute matière organique à l’intérieur.

De plus, l’aide américaine à l’Ukraine a déjà un coût et un risque importants pour l’Amérique elle-même. Non seulement les Américains sont désormais confrontés à des prix du gaz historiquement élevés, mais ils sont également confrontés à un risque accru que les sanctions transforment la Russie en une Corée du Nord géante, un problème stratégique majeur pour les années à venir. Sans parler du risque de cyberattaques paralysantes ou même d’une démonstration d’utilisation d’armes nucléaires pour signaler le sérieux de la Russie.

Parfois, à Washington, la chose la plus difficile à faire pendant une crise est de ne rien faire. La Maison Blanche devrait continuer à résister à la pression d’augmenter la mise militaire et à utiliser les leviers économiques dont elle dispose déjà pour amener Poutine à mettre fin à sa guerre.