RL’augmentation des taxes sur l’essence et le diesel est une politique importante que les gouvernements peuvent utiliser pour freiner l’emballement du changement climatique. Cependant, il semble que le chancelier, Rishi Sunak, veuille accélérer plutôt que ralentir le rythme des dégâts planétaires. Dans le mini-budget de cette semaine, il semble probable qu’il annonce une réduction temporaire de 5 pence par litre sur les taxes sur le carburant. Cela pourrait réduire le coût de remplissage d’une voiture familiale moyenne d’environ 2,75 £ et pourrait aider ceux qui ont souffert de la flambée des prix à la pompe à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine. Cependant, il s’agit d’une fausse économie. Même avec les fermetures pandémiques, les transports sont restés le plus grand secteur émetteur, responsable de 24 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre au Royaume-Uni.

La réduction des taxes sur le carburant va à l’encontre de la prétention du gouvernement à être un leader vert. C’est aussi une mesure régressive. La Fondation de la nouvelle économie dit que seulement 7 % des économies réalisées grâce à la réduction des taxes sur le carburant iront au cinquième des ménages les plus pauvres – tandis qu’un tiers ira au cinquième le plus riche. S’il devait aller de l’avant avec cette politique, M. Sunak remettrait de l’argent aux gens proportionnellement à la quantité de carburant qu’ils conduisent et à la consommation de carburant de leur voiture. Les travaillistes ont soutenu M. Sunak. C’est un triomphe de l’opportunisme politique sur l’environnement. Aucun des deux partis ne pense pouvoir se permettre de contrarier un nombre important d’électeurs. Les sondages suggèrent qu’une élection tenue aujourd’hui se traduirait par un gouvernement sans majorité parlementaire.

Si le gouvernement réduisait les taxes sur le carburant comme suggéré, le Trésor pourrait perdre environ 4 milliards de livres sterling par an en recettes fiscales. Il serait certainement préférable que le gouvernement dépense ces sommes pour accroître les investissements dans des énergies sûres et propres telles que le solaire et l’éolien terrestre ou pour financer des politiques qui réduisent la demande d’énergie dans les foyers et l’industrie. Les coûts à court terme pour le Trésor se traduisent par des avantages à long terme beaucoup plus importants pour le pays, en conjurant l’urgence climatique.

Réduire les taxes sur le carburant rendrait simplement le Royaume-Uni plus dépendant de la Russie, qui fournit 13 % de tout le diesel. En revanche, le groupe de réflexion E3G suggère que des mesures d’efficacité énergétique pour les maisons pourraient réduire les importations de gaz russe de 80 % cette année. Cela verrait les ménages, en moyenne, être mieux lotis entre 130 et 170 £ par an. Combiné à une campagne d’énergies renouvelables, E3G indique que le Royaume-Uni pourrait éliminer complètement la Russie de son approvisionnement en gaz en 2022.

Alors que la croissance sera plus faible et l’inflation plus élevée que prévu, M. Sunak a de l’argent à dépenser – même dans le cadre des règles budgétaires auto-imposées par le Trésor. Goldman Sachs, l’ancien employeur de M. Sunak, affirme que le gouvernement disposera « entre 45 et 75 milliards de livres de marge budgétaire ». La banque d’investissement pense que M. Sunak se concentrera sur le nivellement du pays et, compte tenu de la guerre en Ukraine, augmentera le budget de la défense britannique de 9 milliards de livres sterling. Les ministres pourraient être plus imaginatifs, par exemple en introduisant des transports publics bon marché, voire gratuits, comme le système mis en place dans la capitale estonienne, Tallinn, ou celui en cours d’expérimentation à Boston aux États-Unis. Si M. Sunak voulait que ces politiques soient fiscalement neutres, il pourrait taxer les automobilistes et utiliser l’argent pour financer les transports publics. La taxe sur les carburants n’a pas augmenté depuis 2010. Au cours de cette période, le volume du trafic a augmenté, produisant davantage de pollution atmosphérique et d’émissions de gaz à effet de serre. L’augmentation des coûts pour les automobilistes est politiquement difficile car elle implique un risque politique. Mais ne pas augmenter les coûts pour eux risque de ruiner la planète.