Opinion: Les six erreurs tragiques commises par les États-Unis qui ont permis la guerre de la Russie contre l’Ukraine

[ad_1]

L’histoire marquera l’invasion russe de l’Ukraine comme une attaque dévastatrice contre la communauté pacifique des démocraties. Et que l’Amérique et ses alliés – si endurcis par un sentiment de suprématie morale et systémique – ont commis six erreurs stratégiques qui ont déclenché l’agression et ont finalement laissé une invasion se dégrader en une tragédie humanitaire.

Apaisement économique

Tout d’abord, à la fin de la guerre froide, l’Amérique et ses alliés ont ouvert l’économie de marché occidentale par le biais de l’Organisation mondiale du commerce et d’autres mécanismes à la Russie et à la Chine selon la thèse selon laquelle la participation aux marchés libres susciterait des réformes démocratiques.

Au lieu de cela, la Russie et la Chine ont transformé le socialisme en formes de copinage et de capitalisme d’État qui ont donné le pouvoir à des régimes impitoyables et autocratiques.

Recevez les dernières nouvelles de la guerre sur Oxtero

Le président russe Vladimir Poutine entretient sa machine militaire et son appareil de répression interne grâce aux revenus des ventes de pétrole, de gaz et d’autres produits de base à l’Occident. Le président chinois Xi Jinping peut gouverner sans élections en offrant une prospérité axée sur les exportations et en imposant un système orwellien de contrôle des comportements.

Apaisement militaire

Deuxièmement, l’Occident a apaisé la Russie lorsqu’elle a envahi la Géorgie et la Crimée et, après avoir établi une démocratie naissante, les États-Unis ont abandonné l’Afghanistan à la merci des talibans.

Troisièmement, apaiser la Russie en limitant les forces de l’OTAN et en ne positionnant que des armes défensives dans les États baltes, en Pologne et dans le sud-est de l’Europe. Poutine a quand même créé une fable sur les intentions agressives de l’OTAN, a fait appel au cynisme russe et a envahi l’Ukraine.

Maintenant, en l’absence d’intervention cinétique de l’OTAN – en particulier, d’une zone d’exclusion aérienne imposée par les alliés – ou de fourniture de chasseurs à réaction au gouvernement ukrainien, Poutine ne quittera pas l’Ukraine les mains vides.

Quatrièmement, apaiser la Russie en n’équipant pas l’Ukraine d’armes offensives. Quelques instants après avoir traversé sa frontière, si le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait pu faire pleuvoir des missiles à l’approche des forces russes et toucher plusieurs cibles stratégiques à l’intérieur de la Russie, l’aventurisme de Poutine aurait semblé beaucoup moins attrayant pour ses militaires et ses compatriotes.

Dépendance énergétique

Cinquièmement, les politiques énergétiques américaines et européennes sont fondamentalement défectueuses. Les combustibles fossiles resteront nécessaires pendant des années, car l’énergie éolienne et solaire ne peut être construite qu’aussi vite que la nouvelle technologie de batterie baisse de prix.

Le levier énergétique russe sur l’Europe est potentiellement à très court terme. L’Europe dispose de terminaux GNL adéquats pour importer une grande partie du gaz dont elle a besoin et pourrait renforcer ses capacités d’ici trois ans pour éliminer les importations russes de gaz naturel.

Sixièmement, les troupes américaines en Allemagne et les contingents encore modestes de l’OTAN stationnés dans les États limitrophes de la Russie restent une dissuasion insuffisante, et les forces américaines sont devenues terriblement vulnérables.

Lors de sa conférence de presse du 24 février, on a demandé au président Joe Biden ce que Poutine voulait dire lorsqu’il a fait référence à ses armes nucléaires dans son discours justifiant la saisie de l’Ukraine. Biden a dit « Je n’en ai aucune idée. »

Manqué était que Poutine a également brandi « plusieurs armes de pointe » qui pourraient vaincre n’importe quel adversaire. La Russie et la Chine possèdent des missiles hypersoniques et des armes antisatellites et cyber qui pourraient casser un navire de guerre américain en deux, désactiver les systèmes de navigation de la flotte américaine et faire des ravages sur le réseau électrique américain.

Les États-Unis dépensent 768 milliards de dollars pour la défense, la Russie 154 milliards de dollars et la Chine moins de 250 milliards de dollars. Je doute que le secrétaire à la Défense, le secrétaire Lloyd Austin, puisse expliquer de manière adéquate pourquoi les forces américaines manquent d’armes comparables.

Échecs stratégiques

Comme d’autres personnes nommées par Biden de haut niveau, il est doué pour former des groupes de travail, produire des rapports insipides et satisfaire aux exigences de diversité et d’inclusion des progressistes au Congrès et aux intérêts bureaucratiques de ses employés départementaux.

Cependant, la Global Posture Review du Pentagone de novembre n’a pas proposé de stratégie adéquate pour reconfigurer et moderniser les forces américaines dans le Pacifique face au défi chinois et a gravement manqué l’Ukraine.

Combien de temps faudrait-il aux isolationnistes américains de l’extrême gauche et de la droite pour gagner l’argument de laisser la Russie avoir les États baltes ou la Pologne si Poutine faisait clignoter les lumières et interrompait les systèmes de transport en commun pendant une heure de pointe à Manhattan ou détruisait une usine abandonnée du Midwest avec un missile.

Avant de sauter dans la ferveur patriotique, réfléchissez au soutien que les Européens pourraient offrir. L’Allemagne, le plus grand membre de l’OTAN du continent, peut difficilement rassembler une armée.

Pour l’instant, le climat politique en Europe a évolué en faveur du renforcement des défenses de l’OTAN et de la recherche d’alternatives au gaz naturel russe.

Cependant, une dissuasion efficace et un renforcement de la résilience économique nécessiteront de nouvelles dépenses substantielles alors que l’Allemagne et le continent au sens large sont aux prises avec les coûts énormes de la modernisation de leur base industrielle vieillissante.

Il faudra une diplomatie ferme pour s’assurer que les Européens se musclent suffisamment, mais l’endurance de la détermination continentale pourrait finalement s’avérer insuffisante. Et l’administration Biden n’a pas la volonté politique de dévisager le lobby vert et d’encourager les producteurs américains de schiste à fabriquer et exporter le GNL supplémentaire dont l’Europe a besoin.

Les présidents Poutine et Xi peuvent accomplir beaucoup plus de méfaits avant le jour de l’investiture 2025.

Peter Morici est économiste et professeur émérite de commerce à l’Université du Maryland, et chroniqueur national.

Plus de Peter Morici

Biden a besoin d’une correction de trajectoire ou les démocrates font face à un désastre

Avec la Fed qui regarde de l’autre côté, les Américains devraient se préparer à une longue période d’inflation

Les problèmes de Biden ont commencé avec les personnes sans inspiration dont il s’entourait

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*