Sepuis la publication en 2015 du deuxième roman de Harper Lee, Go Set a Watchman, il est devenu impossible de considérer son premier livre célébré avec la même innocence. Avant cela, To Kill a Mockingbird offrait une vue d’enfant séduisante de la position d’un père contre l’injustice raciale dans le sud profond du milieu des années 1930. Atticus Finch était le sauveur blanc au goût agréable qui a défendu un homme noir dans une salle d’audience hostile de l’Alabama. Mais l’inculpation d’Atticus dans le deuxième livre en tant que raciste, de nombreuses années après le procès pour viol condamné de Tom Robinson, a irréversiblement endommagé son statut de boussole morale et de centre héroïque de l’histoire. Alors, comment résoudre le problème d’Atticus dans tout nouveau récit de l’histoire originale ?

Aaron Sorkin trouve des moyens efficaces dans son adaptation confiante, faisant ressortir les incohérences morales de l’avocat sans saper complètement sa bonté. Atticus tranquillement digne de Rafe Spall est du côté de la loi et un fervent partisan de la justice américaine, plutôt que du côté de Robinson (Jude Owusu) ou d’un des premiers champions de l’égalité raciale.

Les habitants de Maycomb sont un bien essentiel, dit Atticus, exhortant ses enfants à respecter leurs voisins racistes et à se mettre dans la peau de la foule de lynchage qui vient pour Robinson, tout comme dans le livre. Sauf qu’ici, les enfants décident eux-mêmes de ce qui est juste et le défient. La gouvernante Calpurnia (Pamela Nomvete, excellente) reçoit également une voix plus forte et plus en colère et elle l’utilise également de manière émouvante pour tenir tête à Atticus.

Scout, Jem et Dill sont tous joués par des adultes – une entreprise à haut risque qui rapporte remarquablement bien et apporte un humour doux mais authentique. Scout, le garçon manqué sûr et têtu est joué de manière vivante par Gwyneth Keyworth, Jem (Harry Redding) est moins défini mais toujours gagnant, tandis que Dill (David Moorst) fait rire mais est le personnage le plus artificiel. Dill était basé sur l’ami proche de Lee, Truman Capote, et il apparaît comme une version caricaturale d’un jeune Capote : prissy, littéraire et comiquement fasciné par l’étymologie des mots. Les trois ensorcèlent et divertissent néanmoins et racontent conjointement l’histoire afin qu’elle soit partagée plutôt que celle de Scout.

Sorkin réorganise le récit en douceur, tissant ensemble le monde des enfants et le drame juridique. La direction de Bartlett Sher est tout aussi fluide, avec quelques courtes scènes qui yo-yo entre la salle d’audience et le porche des Finch mais ne se sentent jamais brusques. L’ensemble de transformation rapide de Miriam Buether est fluide, mobile et magnifiquement discret.

Alors que le roman de Lee donne la primauté aux jeux de simulation pour enfants pendant une grande partie de la première partie de l’histoire, cela commence comme un drame de salle d’audience dès le départ, avec un juge, un jury et une barre des témoins montés en quelques minutes. Spall n’a pas l’autonomie gracieuse de la version écran de Gregory Peck, mais est plus passionné et dynamique dans les scènes de la salle d’audience.

Le drame de la salle d’audience, dans son ensemble, est le moment où cette production prend le plus vie, les témoignages de Bob et Mayella Ewell (Patrick O’Kane et Poppy Lee Friar respectivement, tous deux sensationnels) sont remplis de tension, de colère, de trahison et de incrédulité. Il y a des résonances modernes des laissés-pour-compte de Trump dans leurs caractérisations qui semblent tout à fait réelles et sans artifices ; le père et la fille se moquent de l’élitisme intellectuel d’Atticus et pourraient être les populistes oubliés d’aujourd’hui de la ceinture de rouille.

Le drame semble moins tendu hors de la salle d’audience, en particulier à la fin quand il termine l’intrigue. En tant que drame qui repose sur les souvenirs de paternité héroïque de Scout, Atticus doit encore émerger comme le sauveur de l’histoire, et il le fait, bien que ses dernières invocations bibliques pour le changement sonnent creux.

Il se termine sur une note apparemment sucrée, imprégnée de l’espoir chrétien d’Atticus, accompagnée de musique et de chants. Mais cette production, même discrètement, propose une mise en accusation approfondie du système judiciaire américain, du jury blanc sectaire qui condamne un homme noir innocent contre toutes les preuves en sa faveur – les échos résonnent encore aujourd’hui – à la justice justicière tolérée par la ville. shérif. Un système judiciaire dysfonctionnel, dans une ville laide du sud. On imagine que feu Lee approuverait.