Sunak méprise les terribles avertissements de l’OBR – mais les faits parlent d’eux-mêmes

[ad_1]

RIshi Sunak devrait être habitué aux sombres prévisions économiques. Au cours de ses deux années en tant que chancelier, il a été averti de se préparer à la pire crise de l’emploi depuis les années 1980, une récession sans parallèle depuis trois siècles et le plus grand choc pour les finances publiques depuis la Seconde Guerre mondiale.

Tout ne s’est pas fait. Prolonger le congé – plutôt que de le terminer tôt comme le chancelier l’avait prévu – a empêché le chômage d’atteindre des niveaux jamais vus depuis l’époque de son idole politique Nigel Lawson.

Néanmoins, le chancelier aurait contesté le Bureau de la responsabilité budgétaire pour avoir éclipsé sa déclaration du printemps avec des prévisions économiques désastreuses. Des sources anonymes ont déclaré au Times que Sunak « déteste absolument viscéralement l’OBR », affirmant que le prévisionniste du Trésor avait rendu des « jugements de politique normative » non identifiés – exprimant une opinion sur la façon dont les choses devraient être, plutôt que de décrire de manière impartiale les perspectives de l’économie et du public. finances.

Des sources proches de Sunak ont ​​minimisé la fuite, suggérant qu’il n’y a pas de vérité dans le briefing anonyme. Pourtant, cela correspondrait à un modèle. Des fuites vers un autre journal amical ont suggéré que le chancelier était frustré par la BBC. Loin de l’image de l’opérateur lisse de ses premiers mois dans le métier, le gloss de la marque Sunak semble s’épuiser.

Il y a de bonnes raisons pour lesquelles le vent tourne. Rien de tout cela parce que des organismes impartiaux donnent une tournure idéologique aux choses. Malheureusement pour la chancelière, les faits parlent d’eux-mêmes.

Le prévisionniste économique indépendant du Trésor avait déclaré au public que la Grande-Bretagne se dirigeait vers la plus forte baisse annuelle du niveau de vie depuis le milieu des années 1950, tandis que Sunak était loin de la réduction d’impôts qu’il avait proclamée. La péroraison de sa déclaration du printemps promettait la plus importante réduction nette des impôts personnels depuis plus d’un quart de siècle. Le verdict de l’OBR, cependant, était clair : le fardeau fiscal augmenterait, et non tomberait, au plus haut niveau depuis que Clement Attlee était Premier ministre à la fin des années 1940.

Au pire, ces déclarations pourraient être accusées d’être un peu trop colorées pour un organe impartial. Richard Hughes, le président de l’OBR, est dit par ceux qui le connaissent être passionné par de tels factoïdes, s’assurant qu’ils sont parsemés dans les prévisions peut-être plus facilement que son prédécesseur, Robert Chote.

Cependant, ces gobbets restent loin d’être normatifs. De tels termes pourraient attirer l’attention des médias et risquer d’éclipser le chancelier. Pourtant, une communication claire et pertinente est essentielle pour transmettre des questions économiques délicates à un large public. Pécher par excès de prudence pour l’ego fragile d’un chancelier serait une folie.

Même ainsi, il ne faut pas un rapport coloré de l’OBR pour savoir que les perspectives économiques sont sans cesse sombres, car la conséquence inévitable d’une pandémie qui se produit une fois par siècle est suivie d’une guerre en Europe pour la première fois depuis des décennies.

Face à la pression intense sur le niveau de vie, un chœur d’organismes de bienfaisance et de groupes de réflexion a averti que la pauvreté allait augmenter et a remis en question la détermination du chancelier à faire tout son possible pour aider les personnes les plus à risque. Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, a averti la semaine dernière que les plus pauvres de la société souffriraient le plus du pire choc inflationniste depuis les années 1970. Pourtant, intervenir dans l’économie pour influer sur les résultats distributifs ne fait pas partie des attributions de la Banque.

Le verdict de l’Institute for Fiscal Studies et de la Resolution Foundation pourrait difficilement être plus clair : Sunak a des pouvoirs uniques pour protéger les familles de la crise du coût de la vie, mais a choisi de donner la priorité aux réductions d’impôts préélectorales pour demain avant de résoudre les problèmes d’aujourd’hui. Si Sunak surveillait ceux qui l’éclipsaient en le signalant, il ferait en effet une très longue liste.

Sans porter de jugement sur l’opportunité de ses actions, l’OBR a déclaré que Sunak n’avait compensé qu’un tiers de la baisse globale du niveau de vie. Il a également déclaré que le chancelier avait encore 30 milliards de livres sterling de puissance de feu fiscale dans le réservoir. Il ne faut pas un chien de garde du Trésor pour savoir que plus aurait pu être fait. En outre, Boris Johnson en a dit autant au public – admettant moins de 24 heures après la déclaration du printemps que de nouvelles mesures étaient justifiées.

À la décharge de Sunak, le chien de garde a averti que des changements relativement mineurs dans les perspectives économiques pourraient anéantir cette marge de manœuvre dans les limites auto-imposées pour les finances publiques. Les coûts des intérêts de la dette devraient atteindre un record de 83 milliards de livres sterling l’année prochaine, ce qui en fait le quatrième poste de dépenses publiques après le NHS, les pensions d’État et l’éducation.

C’est là que le chancelier voulait peut-être attirer l’attention du public, conformément à l’esprit de la création de l’OBR par George Osborne comme une forme de camisole de force pour les finances publiques.

Créé en tant qu’officier de police pour assurer la réduction du déficit dans son cours en 2010, l’OBR – convenablement basé au ministère de la Justice à quelques pas du Trésor – a été conçu comme un moyen de montrer qu’Osborne était sérieux quant à l’équilibre des livres.

Certains étaient cyniques quant à sa fondation. Un haut responsable politique a déclaré que cela était davantage considéré comme un gadget au début, estimant que les conservateurs voulaient leur propre équivalent du Parti travailliste accordant l’indépendance opérationnelle à la Banque d’Angleterre en 1997.

Il a été critiqué pour avoir été soumis à une influence politique dans le passé, y compris sous Sunak pas plus tard que l’année dernière, lorsqu’il a été accusé d’avoir utilisé des prévisions économiques obsolètes à sa demande.

Les temps ont cependant changé, tant pour l’OBR que pour nos priorités économiques collectives. Il est devenu une autorité vitale sur l’économie, publiant des rapports clairs lorsque le Trésor pourrait chercher à enterrer de mauvaises nouvelles. Aujourd’hui, les préoccupations sont moins axées sur les risques pour les finances publiques et davantage sur les résultats pour le bien-être public. « Franchement, nous ne serons jamais la Grèce », m’a dit un haut responsable politique.

Comme l’a fait valoir l’Institut national de recherche économique et sociale, la Grande-Bretagne devrait concevoir un nouveau cadre budgétaire pour s’éloigner d’une approche «budgétaire» qui considère les décisions fiscales et de dépenses à travers le prisme d’objectifs arbitraires, fixés à des dates arbitraires coïncidant avec les élections.

Dans un monde où trop de politiques gouvernementales opèrent par la fumée et les miroirs de la surprise politique et des fuites partielles, l’OBR est un important frein et contrepoids.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*