Elon Musk peut-il changer la façon dont les gens tweetent maintenant qu’il est le plus grand actionnaire de Twitter ? « Musk n’est jamais un participant passif dans tout ce qu’il fait »

[ad_1]

Supposons que vous ayez un problème avec Twitter, comme le statut d’un fonction « modifier » ou une question beaucoup plus importante comme le rôle de la plate-forme dans la liberté d’expression dans le cyberespace.

Elon Musk – avec sa participation de 9,2% récemment annoncée dans la société de médias sociaux – n’est pas votre investisseur de remaniement, disent les experts. Du moins pas encore, notent-ils.

Dans un dossier déposé lundi auprès de la Securities and Exchange Commission, Musk a annoncé son achat de 73,49 millions d’actions de Twitter. La nouvelle a fait monter en flèche les actions de la société et les gens se sont demandé quel était le plan ultime avec l’achat par l’homme le plus riche du monde. Musk est désormais le principal détenteur unique d’actions ordinaires de Twitter, selon les données de FactSet.

Après tout, c’est une torsion pour la Tesla TSLA,
+5,61%
Le PDG et co-fondateur a critiqué la plate-forme et s’est déjà retrouvé dans l’eau chaude avec les autorités de réglementation des valeurs mobilières à propos de son tweet « devenir privé » en 2018.

Musk a parlé au monde de son achat dans un document de la SEC impliquant une approche passive d’un investissement important dans une société cotée en bourse.

Il n’a pas mentionné la participation – ni les votes des actionnaires qui l’accompagnent – ​​dans un bref tweet effronté après l’annonce de son achat lundi.

La nouvelle participation de 9,2 % de Musk ne lui donne à elle seule aucun contrôle direct sur Twitter, a déclaré Tyler Gellasch, directeur exécutif de la Healthy Markets Association, un groupe d’investisseurs. « La question devient alors même s’il n’a pas explicitement de contrôle direct ou de contrôle formel, cherchera-t-il à l’obtenir ou à l’exercer d’une manière ou d’une autre ? Compte tenu de son engagement très médiatisé sur Twitter, il semble qu’il le ferait.

Musk a révélé l’achat d’actions sur ce qu’on appelle une annexe 13G, au lieu d’une annexe 13D – c’est le document que les investisseurs activistes utiliseraient traditionnellement s’ils prenaient au moins 5 % et prévoyaient de faire pression pour un changement d’entreprise.

Sans entrer dans les complications bureaucratiques, la loi sur les valeurs mobilières stipule qu’un investisseur n’est pas tenu de déposer l’annexe 13D s’il « a acquis ces valeurs mobilières dans le cours normal de ses activités et non dans le but ni avec l’effet de modifier ou d’influencer le contrôle ». de la compagnie.

Pourtant, Gellasch a noté: «Il y a un assez grand brouillage des frontières entre ce qui est passif aujourd’hui et ce qui est actif demain. Les règles de la SEC n’ont vraiment pas suivi le rythme de la nature changeante de l’engagement des investisseurs.

Ce n’est pas parce que le nouvel investissement de Musk est passif pour l’instant qu’il ne pourrait pas changer d’avis pour devenir actif plus tard avec plus de paperasse et plus d’achats, a déclaré la professeure Cindy Schipani, spécialisée dans la gouvernance d’entreprise à la Ross School of Business de l’Université du Michigan. .

Et même s’il ne s’agit pas d’une offre formelle de changement, Schipani a déclaré que Musk avait désormais son compte Twitter largement regardé pour communiquer avec les chefs d’entreprise – et probablement aussi son téléphone. « Un investisseur à 9,2% pourrait probablement attirer l’attention de quelqu’un de l’entreprise, juste pour écouter », a déclaré Schipani.

« Je me demande si c’est un message rappelant simplement à Twitter qu’il est là-bas avec ses moyens financiers. Il peut s’agir simplement d’un message », a déclaré Schipani – « ou il peut s’agir simplement d’un investissement ».

« Dans le passé, les investisseurs étaient principalement cliniques et non émotionnels (pensez à Warren Buffett), aujourd’hui, il semble que les investisseurs aient l’impression qu’on leur doit plus qu’un taux de rendement », a déclaré Tom Siomades, directeur des investissements chez AE Wealth Management. « C’est ce qui se cache derrière l’investissement ESG. Musk est une extension de cela, il estime que Twitter porte atteinte à la liberté d’expression et il veut probablement avoir un impact. Il utilisera son argent, son pouvoir et son prestige pour exiger des changements dans l’entreprise.

Le stock de Twitter TWTR,
+27,12%,
qui n’a pas répondu à une demande de commentaire, a clôturé à 49,97 $ lundi, en hausse de plus de 27%.

Depuis le début de l’année, les actions Twitter ont augmenté de plus de 15 %, grâce au récent pic de valeur. Un nouveau PDG, Parag Agrawal, dirige Twitter depuis novembre, lorsque Jack Dorsey, co-fondateur et PDG de la société, s’est retiré. Dorsey, désormais membre du conseil d’administration de Twitter, détient une participation de 2,3 %, selon les données de FactSet. Le Dow Jones Industrial Average DJIA,
+0,30%
et le S&P 500 SPX,
+0,81%
sont en baisse de près de 4 % depuis le début de l’année.

« Même si l’action est considérée comme une participation « passive » dans l’entreprise, Elon Musk n’est jamais un participant passif dans tout ce qu’il fait », a déclaré Alexandra Cirone, professeur au département gouvernemental de l’Université Cornell. « Musk peut désormais apporter son point de vue à l’entreprise d’une manière qu’il ne pouvait pas auparavant, mais il n’est pas clair dans quelle mesure Twitter écoutera. »

Même s’il essaie finalement de changer les politiques de l’entreprise ou l’expérience utilisateur, il est peu probable que cela se produise rapidement dans une entreprise de médias sociaux établie, a-t-elle déclaré.

« Même si Musk se qualifie lui-même d' »absolutiste de la liberté d’expression », on ne sait pas dans quelle mesure il sait à quel point les écosystèmes d’information et la modération de contenu sur les réseaux sociaux sont complexes. Les entreprises de médias sociaux sont privées et à but lucratif, les utilisateurs n’ont donc pas le droit à la liberté d’expression », a déclaré Cirone.

Les plates-formes de médias sociaux peuvent créer des normes pour garder les utilisateurs heureux et engagés, a déclaré Cirone – « Mais il convient de noter que de nombreuses plates-formes de » liberté d’expression « , à l’exception peut-être de Telegram, ont eu du mal à rivaliser avec les plates-formes grand public. »

Deux hauts dirigeants de Truth Social, le site de médias sociaux lancé par la société de l’ancien président Donald Trump, Trump Media and Technology Group, auraient démissionné alors que la plateforme se bat pour gagner du terrain, selon un rapport de Reuters.


[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*