[ad_1]
Un peu comme en 2022 Le Batman ou le prochain film de Scorcese Les tueurs de la fleur de lune, les adaptations cinématographiques de documents imprimés comporteront généralement une multitude de changements. Cependant, 2001 : L’odyssée de l’espace est un cas différent, car le réalisateur Stanley Kubrick et l’auteur de science-fiction Arthur C. Clarke ont en fait collaboré ensemble sur le plan de l’histoire avant de diverger dans leurs propres histoires.
Le projet a été conçu par Kubrick, qui a contacté Clarke pour l’aider dans l’espoir de créer un film de science-fiction objectivement bon et exempt de clichés ringards, qui est documenté dans La réalisation de 2001 de Kubrick écrit par Jérôme Agel. Ainsi, le duo a pu travailler ensemble sur ce qui est devenu l’essentiel de 2001 : L’odyssée de l’espace. Par conséquent, il peut être surprenant qu’il y ait autant de différences importantes entre les deux médiums malgré l’histoire commune.
La scène Man-Ape Colony diffère d’un livre à l’autre
Dans le livre de Clarke et le film de Kubrick, la scène emblématique du début de 2001 : L’odyssée de l’espace tourne autour d’une colonie d’hommes-singes. Cependant, dans la version de Clarke, la colonie de grands singes est donnée plus en détail et expliquée. Le grand singe a même un nom dans le livre : Moon-Watcher. Le POV de Moon-Watcher est montré, donnant au lecteur plus d’informations sur le personnage ainsi que sur la société Man-Ape Prehistoric.
Hypnotisé par le monolithe vibrant, Moon-Watcher noue le tout premier nœud avec un brin d’herbe, et des outils sont développés qui sont utilisés pour chasser et éventuellement tuer un rival. Clarke décrit que l’esprit des singes est étudié, sondé et contrôlé par le monolithe.
Le monolithe est différent
Comme Kubrick accordait une attention particulière à l’esthétique, il avait besoin d’un monolithe qui soit bien photographié, et la description du monolithe dans le livre ne se traduirait pas bien sur grand écran. Dans le livre, le monolithe est décrit comme ayant un rapport de taille de 1:4:9 et constitué d’un cristal transparent.
L’apparence du monolithe est plus petite dans le livre, car le rapport décrit équivaudrait à une structure épaisse, large et trapue. Dans la version de Kubrick, l’apparence du monolithe a été agrandie pour paraître plus imposante à l’écran, avec une forme haute et fine et une finition noire mate, comme indiqué dans un Loin article.
Le but du monolithe est plus clairement défini dans le livre
L’objectif du monolithe est indiqué dans le livre comme étant la méthode utilisée par une civilisation extraterrestre pour obtenir des informations sur d’autres civilisations tout en encourageant le développement d’une vie intelligente.
Ergo, la raison pour laquelle les hommes-singes sont capables de développer des outils et de passer d’une société de recherche de nourriture à une société de chasseurs-cueilleurs après l’apparition du monolithe. Pourtant, dans le film, il n’est jamais explicitement révélé ce que fait le monolithe ou ce qu’il est.
Le livre ne saute pas de l’ère préhistorique au 21e siècle
L’histoire de la civilisation humaine est exposée dans le livre de Clarke, à la suite de l’homme préhistorique et détaillant les changements que l’espèce Sapien a subis au fil du temps. Cette partie du livre est plus conforme à un manuel de sciences, car Clarke écrit sur les changements évolutifs et physiologiques que les Sapiens ont subis pour permettre la parole et un fonctionnement supérieur.
L’évolution des armes fabriquées par l’homme est expliquée, ainsi que la théorie selon laquelle l’homme a développé des armes plus puissantes, ce qui lui a permis de dominer le monde. Cependant, étant donné le danger accru que représente chaque progrès en matière d’armement, les humains vivent sur du temps emprunté. Dans le film, cette section du livre est inexistante, sautant de l’ère préhistorique à 2001.
La planète de destination est différente
Dans le livre, l’équipage spatial est censé se rendre sur la planète Saturne. Pourtant, dans le film, la destination est Jupiter. Le passage de Saturne à Jupiter était la décision de Kubrick, car lui et son chef des effets spéciaux ne savaient pas comment créer un modèle réaliste des anneaux de Saturne, comme le raconte un Magazine Starlog article.
Les téléspectateurs doivent cependant garder à l’esprit que tous les effets du film, y compris la représentation très réaliste de l’espace extra-atmosphérique, étaient des effets pratiques (c’est-à-dire des modèles, des effets intégrés à l’appareil photo). En d’autres termes, aucun CGI que ce soit. En conséquence, afin de suivre la représentation précise de l’espace, la planète de destination a été remplacée par une planète plus facile à reproduire. Du coup, les effets spéciaux du film tiennent encore aujourd’hui.
La réponse de Poole & Bowman à l’erreur de HAL diffère
Dans le roman et le film, HAL 9000 prédit qu’il y a 100 % de probabilité de défaillance du satellite. La prédiction de HAL s’avère fausse, ce qui amène Bowman et Poole à remettre en question l’efficacité de HAL. Cependant, la façon dont Poole et Bowman gèrent l’erreur de HAL diffère d’un livre à l’autre. Dans le livre, Bowman et Poole discutent respectueusement de l’erreur devant HAL et traitent HAL comme un collègue lorsqu’ils discutent du snafu.
En revanche, dans le film, Bowman et Poole se rencontrent en privé pour discuter de HAL, sauf qu’il est révélé que HAL est capable de lire sur les lèvres, alors Bowman et Poole prévoient de débrancher HAL. Ce changement pour le film a très probablement été fait comme un moyen de créer du suspense et de la suspicion envers HAL dans le public.
L’échec de HAL est expliqué dans le roman
La prédiction incorrecte de HAL d’une panne de satellite rend perplexes toutes les personnes impliquées, provoquant des tensions entre HAL, Bowman et Poole. Dans le film, la raison de l’erreur de HAL n’est jamais expliquée et reste ambiguë pour que le public s’interroge.
Pourtant, dans le livre, la cause de l’échec de HAL est décrite, garantissant qu’aucune question sur ce qui n’a pas fonctionné pour que HAL donne une fausse prédiction. HAL a un dysfonctionnement, comme le A. On m’avait ordonné de mentir sur le but de la mission, mais son travail en tant qu’informaticien est de toujours fournir des informations exactes, provoquant un conflit interne semblable à ce qui serait une psychose chez un humain.
Les fins sont différentes
Sans doute l’une des scènes les plus célèbres de 2001 : L’odyssée de l’espace, le film se termine avec Bowman entraîné dans un vortex, voyageant à travers des espaces de prismes cosmologiques colorés jusqu’à ce qu’il atterrisse dans une pièce ornée. Dans la pièce, Bowman se retrouve à différents âges. Au pied du lit, un monolithe apparaît et lorsque Bowman l’attrape, un fœtus flottant dans l’espace à côté de la Terre apparaît.
Cependant, dans le livre, Bowman entre dans un système stellaire inconnu où il voit une station de commutation interstellaire, des vaisseaux spatiaux, des ruines d’anciennes civilisations et des formes de vie vivant sur la planète d’un système stellaire binaire. Dans une suite d’hôtel, Bowman s’endort et se réveille pour devenir un « enfant star » immortel qui peut vivre et voyager dans l’espace. La scène finale du livre montre Bowman, maintenant Star Child, retournant sur Terre et faisant exploser une ogive nucléaire.
Les thèmes de 2001 : l’odyssée de l’espace sont passés sous silence dans le film
2001, le livre, a de nombreux thèmes nobles de science-fiction. Clarke a expurgé sur les thèmes de l’évolution, de l’exploration spatiale, de l’intelligence artificielle, de l’expérience / des technologies du voyage spatial et des périls de la guerre nucléaire et de la technologie. Pendant ce temps, dans le film qui est souvent considéré comme le meilleur de Kubrick, la plupart des thèmes du roman sont en fait abordés.
Cependant, les thèmes du roman sont dépeints dans le film soit de manière ambiguë (évolution, périls de la technologie), peu détaillés (l’expérience/les technologies du voyage spatial, l’intelligence artificielle, l’exploration spatiale), soit complètement ignorés (les périls du nucléaire). guerre).
Le livre a une structure narrative linéaire alors que le film est plus cryptique
Le livre donne des explications claires sur les personnages, les événements et les technologies représentés. Même la mécanique orbitale du voyage dans l’espace est expliquée, donnant au lecteur une compréhension approfondie des accessoires de l’histoire à faire 2001 : L’odyssée de l’espace sentir étoffé et réel. De plus, le roman a une structure narrative traditionnelle avec dialogue et exposition.
En revanche, le film a moins une structure narrative et agit comme une expérience visuelle. Comme dit dans le livre Le réalisateur comme superstarle film de Kubrick est moins soucieux de raconter l’histoire de manière cérébrale mais plutôt émotionnelle, car Kubick voulait que l’expérience visuelle non verbale du film frappe la conscience intérieure du spectateur comme de la musique ou une peinture.
[ad_2]