Le plan britannique de sécurité énergétique critiqué comme une occasion manquée de réduire les factures

Le plan de sécurité énergétique de Boris Johnson a été rejeté comme une occasion manquée de faire baisser rapidement les factures, en raison de son incapacité à financer les améliorations de l’efficacité énergétique ou à soutenir les parcs éoliens terrestres face à l’opposition des conservateurs d’arrière-ban.

Alors que les plans du gouvernement fixent des objectifs d’expansion à long terme de la capacité nucléaire, éolienne offshore et solaire, il s’est arrêté avant de le faire pour l’éolien terrestre. Les propositions manquaient également d’une intervention majeure pour aider les ménages à réduire leur consommation de gaz en améliorant les normes d’isolation.

Le secrétaire fantôme aux affaires et à l’énergie, Ed Miliband, a déclaré que Johnson avait été « pris en otage » par l’opposition d’arrière-ban aux parcs éoliens.

Les experts en énergie et les groupes environnementaux ont qualifié le plan d ‘ »inadéquat », avertissant qu’il ne ferait pas grand-chose pour répondre au besoin urgent de s’attaquer aux factures exorbitantes et de réduire la dépendance aux importations de gaz, y compris de Russie.

La stratégie a fixé des objectifs ambitieux pour la production éolienne offshore, le gouvernement portant son objectif de 40 à 50 gigawatts d’ici 2030.

Mais Johnson n’a pas soutenu une proposition de l’industrie éolienne visant à doubler la capacité terrestre à 30 GW au cours de la même période.

Les dirigeants auraient déclaré au Premier ministre lors d’une réunion la semaine dernière que les turbines terrestres offraient le moyen le moins cher et le plus rapide de sevrer le Royaume-Uni du gaz, dont le prix a encore explosé au milieu de l’invasion russe de l’Ukraine.

Mais le gouvernement a renoncé à fixer des objectifs pour l’onshore, après l’opposition féroce de hauts conservateurs, dont le whip en chef, Chris Heaton-Harris, et le secrétaire aux transports, Grant Shapps, qui ont qualifié les turbines de « horreur ».

Au lieu de cela, le gouvernement a promis d’offrir à un nombre « limité » de communautés des factures d’électricité garanties réduites en échange d’un soutien aux parcs éoliens locaux.

Miliband a déclaré que cela ne ferait pas grand-chose pour débloquer les restrictions de planification qui, selon lui, imposent un « fardeau unique » sur l’éolien terrestre, qui, selon lui, aurait pu remplacer les importations de gaz russe dans les 24 mois.

Dans le cadre d’un moratoire mis en place par le gouvernement de David Cameron en 2015, les parcs éoliens terrestres en Angleterre nécessitent le consentement unanime des communautés locales, ce qui signifie qu’ils peuvent facilement être bloqués.

« Si une personne s’y oppose, elle ne sera pas construite », a déclaré Miliband à l’émission Today de la BBC Radio 4, ajoutant qu’il était plus facile de construire un incinérateur ou une route face à l’opposition locale. « Le gouvernement a rejeté les formes d’énergie les moins chères, les moins chères et les plus sûres que nous ayons […] y compris l’éolien terrestre.

Mark Worcester, du cabinet de conseil en planification Turley, a déclaré: « Certaines des opportunités les plus immédiates semblent avoir été manquées. »

Une fois qu’un parc éolien terrestre a obtenu un contrat de fourniture d’énergie, il peut être pleinement opérationnel en deux ans environ, contre quatre ou cinq pour les projets offshore, selon l’organisme professionnel RenewableUK.

L’électricité éolienne terrestre est également environ 20% moins chère que l’offshore, qui est à son tour moins cher que le nucléaire ou le gaz.

Miliband a accusé le gouvernement de se détourner de l’onshore « non pas à cause de l’intérêt national mais parce que certains députés conservateurs d’arrière-ban ont dit qu’ils ne voulaient pas que cela se produise ».

Le plan de sécurité énergétique a également été critiqué pour ne pas avoir planifié un retour aux améliorations de l’efficacité énergétique des maisons à l’échelle nationale, qui ont considérablement diminué au cours de la dernière décennie.

Depuis 2013, les coupes successives du gouvernement dans le soutien à l’isolation ont réduit le nombre d’installations de 2,3 millions à 10 % de ce nombre, selon l’Energy and Climate Intelligence Unit, un organisme consultatif indépendant.

Mais le plan de sécurité énergétique ne contenait aucune nouvelle mesure pour accélérer les efforts d’efficacité, au milieu d’une dispute sur les coûts entre le Trésor et le Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (BEIS).

Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk

Une source de Whitehall a déclaré que le secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, avait tenu à utiliser environ 300 millions de livres sterling de sous-utilisation du département au cours des dernières années pour lancer un programme d’isolation massive des maisons.

Mais le chancelier, Rishi Sunak, avec qui Kwarteng s’est déjà affronté au sujet du soutien financier aux entreprises, aurait préféré ne pas engager de financement pour le plan.

Robert Colvile, chef du groupe de réflexion du Center for Policy Studies, a déclaré que le gouvernement n’avait pas « saisi l’occasion de promouvoir l’efficacité énergétique du côté de la demande, y compris via l’isolation – ce qui contribuera à son tour à réduire les coûts les plus importants et à soutenir la poussée vers le zéro net ». .”

Greenpeace a déclaré que les plans étaient « complètement inadéquats », tandis que l’Association pour les énergies renouvelables et les technologies propres a déclaré que le gouvernement n’avait « pas réussi à relever le défi auquel le pays était confronté ».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*