Triste! Donald Trump est-il trop ennuyeux pour un grand relooking shakespearien ?

[ad_1]

jeSi vous voulez faire la satire d’une figure de pouvoir ou d’un mouvement politique, vous vous tournez automatiquement vers Shakespeare. L’histoire du théâtre est jonchée d’exemples. En 1937, Orson Welles met en scène un Jules César en robe moderne qui évoque les mondes de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste. En 1941, Bertolt Brecht utilise Richard III comme modèle pour son anti-hitlérien The Resistible Rise of Arturo Ui. En 1966, MacBird! de Barbara Garson! a audacieusement suggéré que Lyndon Johnson était un Macbeth moderne impliqué dans la mort de JFK. Il n’est donc pas surprenant que les scénaristes et les réalisateurs se tournent vers le Barde pour dépeindre Donald Trump.

L’exemple actuel est The 47th at the Old Vic de Mike Bartlett, qui utilise King Lear, Jules César et Richards II et III pour tenter de clouer le phénomène Trump : bien que très ingénieux, il ne risque guère de susciter la polémique. L’inverse s’est produit lorsque, en 2017, la production estivale annuelle de Shakespeare in the Park du New York Public Theatre était un Jules César dans lequel le tyran était une figure blonde avec une femme à l’accent slovène : un conspirateur a même soutenu que les Romains l’aimaient tellement qu’ils lui pardonneraient « si César avait poignardé leurs mères sur la Cinquième Avenue ». Le tumulte suscité par l’assassinat du César aux allures de Trump a été tel que deux des sponsors du Public Theatre ont retiré leur soutien. Cette production figure en bonne place dans un livre de Jeffrey R Wilson intitulé sans équivoque Shakespeare et Trump.

Devrait être enseigné dans les cours d’écriture créative… Sara Stewart dans A Stronger Arm de Christopher Adams, Theatre 503 à Londres, 2017. Photographie : Tristram Kenton/le gardien

Je peux comprendre la tentation de se tourner vers l’homme de Stratford pour expliquer le politicien perturbateur du Queens. Mon problème est que Trump n’a pas la réflexion, la rhétorique, le sens politique et la complexité psychologique des héros tragiques et des rois emblématiques de Shakespeare. Lorsque Bartlett écrivait King Charles III, il était possible de croire que notre futur monarque subirait les crises de conscience de ses ancêtres shakespeariens. Dans le cas de The 47th, il faut toute l’habileté du brillant Bertie Carvel pour nous persuader que Trump est un protagoniste dramatiquement convaincant.

Plus le Trump de Bartlett imite l’ironie de Mark Antony ou le démonisme de Richard III, plus vous devenez conscient de l’écart entre le politicien et le prototype. Le Trump de Bartlett est à son meilleur quand, toujours en vers blancs, il attaque Kamala Harris pour l’incapacité des démocrates à écouter les besoins des gens. « Vous leur parlez comme des enfants », lui dit-il. « Et pas seulement des enfants, mais des enfants plus pauvres et moins beaux / Des enfants trash que vous et vos célébrités / Tous des sermons constants de votre pile surélevée. » Cela frappe à la maison. Mais, alors que la pièce de Bartlett est amusante et se lit bien, j’ai été frappé par le fait que le véritable parallèle shakespearien avec Trump ne se situe pas parmi les rois et les empereurs, mais dans la figure de Parolles dans Tout est bien qui finit bien : un fanfaron creux qui adopte un ton lorgnant curiosité envers les femmes (« Médites-tu sur la virginité ? » demande-t-il à Helena) et qui ment pour se tirer d’affaire.

Alors, comment dramatisez-vous Trump? Il y a quatre ans, Tony Kushner annonçait qu’il écrivait une pièce sur lui : après avoir qualifié Trump de psychotique borderline, Kushner a poursuivi en disant qu’« il est vraiment très ennuyeux », et jusqu’à présent rien n’a émergé. Mon intuition est que vous devez soit aborder Trump selon ses propres termes – en tant qu’homme qui traite la politique comme une forme d’art de la performance – soit vous devez analyser la source de son attrait plutôt que l’homme lui-même.

Comment l'Amérique de Trump est née… Clare Perkins et Martha Plimpton dans Sweat de Lynn Nottage, Londres, 2019.
Comment l’Amérique de Trump est née… Clare Perkins et Martha Plimpton dans Sweat de Lynn Nottage, Londres, 2019. Photographie : Tristram Kenton/le gardien

Dans la première catégorie, je placerais un sketch de Harold Pinter, The Pres and an Officer, qui a été créé dans le cadre de la saison de courtes pièces de Pinter de Jamie Lloyd en 2018. Dans le sketch, nous avons vu un Jon Culshaw au teint orange et aux coiffures extravagantes, dans un accès de colère, ordonnant la destruction de Londres sous l’impression erronée que c’était la capitale de la France. L’autre méthode, consistant à examiner pourquoi les gens ont réellement voté pour Trump, a été poursuivie par un certain nombre d’écrivains dans une émission intitulée Top Trumps mise en scène par le théâtre 503 en 2017. Une pièce particulière de Christopher Adams était simplement une interview textuelle avec la mère de l’écrivain sur pourquoi elle pensait que Trump la rendrait plus sûre, elle et la nation: Mark Lawson dans sa critique a déclaré que la pièce devrait être enseignée dans des cours d’écriture créative comme exemple de la façon d’explorer des points de vue avec lesquels l’écrivain n’est pas d’accord.

Mais si une pièce expliquait l’Amérique de Trump, c’était Sweat de Lynn Nottage, écrit en 2015 avant son élection et se déroulant dans une ville de Pennsylvanie en 2000. Grâce à des recherches assidues et à une écoute attentive, Nottage a exploré ce qu’elle a appelé « la révolution désindustrielle américaine ». et la colère et le désespoir qui ont accueilli l’augmentation du chômage et la proposition d’une entreprise sidérurgique que tout le monde accepte une réduction de salaire de 60% pour sauver l’usine. Trump n’a jamais été mentionné, mais la pièce de Nottage a fait plus que toutes les parodies et satires pour expliquer son succès électoral. Shakespeare lui-même, bien sûr, avait une expression pour ce processus : « Par des détours, trouvez des directions. »

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*