On Vendredi, Joe Root a démissionné de son poste de capitaine de l’Angleterre et ce fut l’un des meilleurs jours récents pour le England and Wales Cricket Board. C’était, au moins, une clarification dans un brouillard d’incertitude. Il n’y a pas de président à la BCE, pas de directeur de cricket (bien que l’on s’attende à ce que Rob Key soit nommé après le jour férié de Pâques), pas d’entraîneur et maintenant pas de capitaine de test. Pas beaucoup de place pour la complaisance ici. L’Angleterre n’a pas été aussi sans gouvernail depuis 1988, l’été de quatre capitaines d’essai.

L’hypothèse est que Root a sauté plutôt que d’être poussé puisqu’il n’y a personne à la BCE pour le pousser. Key, en tant qu’expert de Sky, a critiqué son rôle de capitaine, mais je doute que cela ait été décisif. Root a eu le temps depuis la tournée des Caraïbes de réfléchir et de s’asseoir avec ses proches et il est parvenu à une conclusion logique.

Je suis heureux de me joindre au chœur à propos de Root : que malgré ses limites, il a été un capitaine totalement dévoué au travail, au jeu et à ses joueurs, et qu’il devrait être applaudi pour son mandat. L’Angleterre a eu de bien pires capitaines. Mais il n’y a pas de droit divin de rester aux commandes. C’était le moment de changer; en fait, le changement était en retard mais, après les Cendres, le manque d’options a dicté que Root devrait continuer dans les Caraïbes. Maintenant, pour son bien et celui de l’équipe, il est temps d’essayer quelqu’un d’autre. Il doit partir la tête haute. Au soulagement général mais sans surprise, il a réaffirmé son dévouement à jouer au test de cricket. Maintenant, alors que le fossé entre le meilleur joueur anglais (Root) et les autres n’a jamais été aussi grand, ils ont désespérément besoin de ses courses. Son départ épargne à Key, s’il doit être le nouveau directeur, une conversation délicate.

La nomination probable de Key a soulevé quelques sourcils. Une bizarrerie est que la liste de ceux qui ont déclaré ne pas être intéressés par le poste semble beaucoup plus longue que celle de ceux qui s’intéressent au poste, ce qui ne donne pas une bonne image de la BCE. Être employé par l’Angleterre n’est plus considéré comme un poste de prune ; il est beaucoup plus souhaitable d’obtenir un concert IPL pendant huit semaines ou même un mois joyeux en charge de l’une des équipes Cent. La même chose pourrait s’appliquer au poste d’entraîneur-chef, auquel Key a probablement déjà beaucoup réfléchi.

Si Key est nommé dans la semaine à venir, il peut être le bénéficiaire de la rareté des candidats, mais il a des attributs évidents. C’est un penseur indépendant et cohérent, qui n’a pas peur de remettre en question certaines des orthodoxies acceptées. De plus, il est prêt à sauter la tête au-dessus du parapet.

Le modèle en Angleterre est que les poids lourds (je suis l’exception qui prouve la règle ici) se dirigent vers la boîte de commentaires pour une vie beaucoup plus confortable, pontifiant sans responsabilité. Par exemple, les engagements médiatiques de Mike Atherton, Nasser Hussain et Michael Vaughan, tous bien qualifiés pour tracer la voie à suivre, les empêchent d’occuper des postes importants au sein du cricket anglais.

Il est plus facile de cerner les candidats pour être le prochain capitaine de l’Angleterre que le prochain entraîneur. Les meilleurs entraîneurs anglais – Duncan Fletcher, Andy Flower et Trevor Bayliss – sont venus de l’étranger, mais de plus en plus de grands noms sont attirés par l’Inde. Key devra peut-être être le plus persuasif pour en marquer un. Cependant, il est presque sans précédent pour quiconque de refuser le titre de capitaine anglais. Lorsqu’il réfléchit à son choix, Key doit sûrement éviter de regarder trop loin devant. Il est agréable d’annoncer « un plan quinquennal », qui n’est souvent qu’une ruse astucieuse pour expliquer la dernière débâcle et aussi dénué de sens qu’une « réinitialisation de la boule rouge », mais l’objectif doit être de passer la saison 2022 sans trop de calamités plutôt que de planifier pour 2024.

En consultation avec le nouvel entraîneur, la BCE devra peut-être opter pour un capitaine provisoire pour prendre en charge les quatre premiers tests de l’été (trois contre la Nouvelle-Zélande, un contre l’Inde) avant de réévaluer. Parfois, le palliatif peut surprendre, le meilleur exemple étant Ray Illingworth en 1969. Il a été enrôlé comme le palliatif parfait après la rupture du tendon d’Achille de Colin Cowdrey : il avait 37 ans et n’avait été qu’un joueur anglais sporadique ; il pourrait tenir le fort jusqu’au retour de Cowdrey. Illingworth a fini par faire le travail pendant quatre ans et a remporté les Ashes en Australie. Un changement forcé peut rapporter des dividendes.

En 2022, il est très peu probable que l’Angleterre retire quelqu’un du circuit du comté. Le nouveau capitaine connaîtra sûrement la configuration internationale. Il y a trois candidats sérieux, tous avec des lacunes. Le favori est Ben Stokes. Veut-il le poste ? Je doute qu’il puisse refuser. Mais devrions-nous considérer les expériences des joueurs de cricket charismatiques du passé lorsqu’ils sont nommés capitaine, tels que Ian Botham, Andrew Flintoff et Kevin Pietersen ? Oui, nous devrions, ce qui renforce l’idée d’une nomination à court terme. Le capitanat anglais ne doit pas nécessairement être un mandat présidentiel de quatre ans.

Stuart Broad a été le capitaine de deux campagnes de Coupe du monde T20 infructueuses en 2012 et 2014, mais cela ne devrait pas lui être reproché. À 35 ans, il pourrait avoir du mal à être toujours présent, ce qui ne devrait pas non plus l’exclure. La troisième option, Jos Buttler, était également absente dans les Caraïbes. Il a été légitimement abandonné après les Ashes mais il a un cerveau vif, l’expérience de 57 tests, le respect de Root et Stokes et une moyenne au bâton de test supérieure à celle de Rory Burns.

Ainsi, les experts peuvent spéculer joyeusement tandis que Key prend de plus en plus conscience qu’il n’y a pas de solutions parfaites.