jees dernières années, beaucoup d’entre nous en sont venus à apprécier l’énorme importance des insectes pour nos écosystèmes naturels – de la beauté des papillons qui améliore la vie au rôle vital que jouent les insectes pollinisateurs dans notre approvisionnement alimentaire. Il n’est donc pas surprenant qu’il y ait une énorme inquiétude concernant le soi-disant «insectageddon».

Une étude récente ajoute à un récit émergent de déclin sévère et s’appuie sur la perception qu’il y avait plus d’insectes dans la nature au cours des années passées – et que les choses allaient mieux dans le passé. Un souvenir souvent cité est que les pare-brise des voitures étaient éclaboussés d’insectes, et cette dernière étude utilise un « taux d’éclaboussures » pour conclure que le nombre d’insectes volants a chuté de près de 60% en Grande-Bretagne entre 2004 et 2021. Mais quelle est la fiabilité cette conclusion, et à quel point devrions-nous nous inquiéter?

Comprendre la gravité du déclin des insectes nécessite des enregistrements détaillés et à long terme des changements d’espèces. La Grande-Bretagne a une longue histoire de surveillance de la nature remontant à plusieurs décennies, nous pouvons donc compter sur l’un des meilleurs ensembles de données au monde pour nous aider à comprendre ces changements et ce qui pourrait les causer. Le « splatomètre » s’ajoute à d’autres initiatives de surveillance établies, notamment les pièges lumineux pour les papillons de nuit et autres insectes volant la nuit, et les transects de marche et de comptage pour les papillons.

Donc, si nous avons autant d’informations, pourquoi y a-t-il encore un débat sur la gravité du déclin ? Une conclusion importante d’analyses récentes est que les schémas de changement sont plus complexes que les déclarations indiquant des déclins catastrophiques ne le laisseraient croire. Nous savons que la nature est dynamique, il y a donc souvent un renouvellement considérable des espèces présentes sur un site donné et un remaniement constant des communautés. Une étude de 2020 portant sur plus de 5 000 espèces en Grande-Bretagne met en évidence les gagnants et les perdants. L’analyse de près de 50 ans de données sur les insectes révèle des déclins à long terme des papillons de nuit mais pas des pucerons, et qu’il existe des preuves de périodes de récupération à plus court terme – une image nettement plus optimiste que vous ne pourriez l’imaginer.

Il illustre la complexité du paysage lorsqu’il s’agit de rendre compte du bien-être des populations d’insectes. Comprendre pourquoi certaines espèces sont perdantes mais d’autres sont gagnantes est essentiel pour élaborer des plans d’action pour aider toute la nature à prospérer.

Un autre problème est que les types d’ensembles de données qui sont analysés, tels que le nombre d’espèces sur un site ou les types d’espèces présentes, et les mesures qui sont prises ne racontent pas toujours la même histoire. Il est également important de décider à quelles bases de référence historiques comparer les changements, étant donné que les rapports à court terme peuvent ne pas refléter les tendances à long terme, en particulier chez les insectes dont les populations peuvent réagir très rapidement à leur environnement. Cette grande variabilité des populations d’insectes signifie que nous avons besoin de données de référence pour faire la distinction entre les tendances à long terme et la variation normale d’une année à l’autre.

Soyons clairs : la plupart des chercheurs sont préoccupés par le déclin des insectes, mais la plupart mettront également en garde contre l’hyperbole de plus en plus courante de catastrophe imminente. Au lieu de cela, nous devrions concentrer nos efforts pour nous assurer que les mesures que nous prenons pour lutter contre la crise climatique profitent également à la biodiversité. Compte tenu de l’accent mis actuellement sur la plantation d’arbres et l’augmentation des forêts au Royaume-Uni, il est préoccupant que le déclin des papillons de nuit soit pire dans les forêts, par exemple.

Notre appréciation des espaces verts ainsi que les engagements du gouvernement pour la restauration de la nature sont une source d’optimisme. Il existe de nombreux exemples où une gestion et une restauration prudentes des sites peuvent considérablement stimuler la biodiversité, mais nous devons le faire sur une plus grande partie du paysage. L’introduction de papillons dans les Cotswolds et la forêt de Rockingham sont des exemples de réussite. Pour de nombreuses espèces, on sait déjà gérer les paysages pour assurer leur réussite. Et cela, bien sûr, peut signifier plus d’insectes éclaboussé sur les pare-brise des voitures.