Avouez-le – cette surveillance des enfants à l’école est effrayante | Stéphanie Lièvre

[ad_1]

UN Il y a quelques jours, un ami m’a envoyé une capture d’écran d’un sondage en ligne envoyé par l’école de ses enfants et une société appelée ParentPay, qui fournit une technologie de paiement sans numéraire dans les écoles. « Pour aider à accélérer le service de repas scolaires, certaines régions du Royaume-Uni testent l’utilisation de technologies biométriques telles que les scanners d’identité faciale pour traiter les paiements. Est-ce quelque chose que vous seriez heureux de voir utilisé dans l’école de votre enfant ? » Une réponse sur trois était autorisée : oui, non et « je voudrais plus d’informations avant d’accepter ».

Mon ami a choisi « non », mais je me suis demandé ce qui se serait passé s’il avait demandé plus d’informations avant d’accepter. Qui le fournirait ? L’entreprise qui profite du visage de ses enfants ? Heureusement, le rapport de Defend Digital Me, The State of Biometrics 2022: A Review of Policy and Practice in UK Education, a été publié la semaine dernière, présenté par Fraser Sampson, le commissaire britannique à la biométrie et aux caméras de surveillance. C’est une lecture essentielle pour quiconque se soucie des enfants.

Tout d’abord, il nous rappelle que la loi de 2012 sur la protection des libertés, qui protège les données biométriques des enfants (telles que le visage et les empreintes digitales), ne s’applique qu’en Angleterre et au Pays de Galles. Deuxièmement, il révèle que le bureau du commissaire à l’information n’a toujours pas statué sur l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale dans neuf écoles de l’Ayrshire, ce qui a été rapporté dans les médias en octobre 2021, et encore moins sur la légalité des 70 autres écoles connues pour utiliser le technologie à travers le pays. Troisièmement, il note que les fournisseurs de la technologie sont des sociétés privées basées au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada et en Israël.

Le rapport met également en évidence certaines lacunes béantes dans nos connaissances sur l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale dans les écoles britanniques. Par exemple, qui au gouvernement a approuvé ces contrats ? Combien cela a-t-il coûté au contribuable ? Pourquoi le gouvernement utilise-t-il une technologie interdite dans plusieurs États américains et que les régulateurs en France, en Suède, en Pologne et en Bulgarie ont déclarée illégale au motif qu’elle n’est ni nécessaire ni proportionnée et qu’elle ne respecte pas la vie privée des enfants ? Pourquoi les droits des enfants britanniques ne sont-ils pas tenus au même niveau que leurs homologues continentaux ?

Le rapport avertit également que cette technologie ne se contente pas d’identifier les enfants ou de leur permettre d’effectuer des transactions avec leur corps. Il peut être utilisé pour évaluer leur engagement, leur humeur, leur attention et leur comportement en classe. L’un des fournisseurs, CRB Cunninghams, annonce qu’il scanne le visage des enfants tous les trois mois et que son algorithme « évolue constamment pour correspondre à la croissance et au changement d’apparence de l’enfant ».

Jusqu’à présent, les députés ont été étonnamment silencieux sur l’utilisation de cette technologie dans les écoles. Au lieu de cela, deux membres de la Chambre des Lords ont tiré la sonnette d’alarme. En 2019, Lord Clement-Jones a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire pour un moratoire et un examen de toutes les utilisations de la technologie de reconnaissance faciale au Royaume-Uni. Le gouvernement n’a pas encore sérieusement réfléchi à cette question. Imperturbable, son collègue Lord Scriven a déclaré la semaine dernière qu’il présenterait un projet de loi d’initiative parlementaire pour interdire son utilisation dans les écoles britanniques.

Il est difficile de ne pas souhaiter bonne chance aux deux seigneurs lorsque vous revenez aux vantardises de CRB Cunninghams sur sa technologie. « L’algorithme grandit avec l’enfant », proclame-t-il. C’est super, alors : qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?

Stephanie Hare est chercheuse et animatrice. Son nouveau livre est La technologie n’est pas neutre : petit guide de l’éthique technologique

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*