jeCela a pris du temps, mais j’ai finalement repéré une de ces « opportunités du Brexit » citées dans le titre du poste du ministre Jacob Rees-Mogg. Grâce au départ du Royaume-Uni de l’Union européenne, le gouvernement britannique nous a offert une réserve apparemment inépuisable de conneries de force industrielle.

J’utilise le terme dans le sens distillé par l’éminent philosophe Harry G Frankfurt, dont le traité à succès, On Bullshit, le définit comme un discours destiné à persuader sans égard pour la vérité. Alors que votre menteur de base se soucie suffisamment de la vérité pour la cacher, le colporteur de conneries ne se soucie pas de savoir si ses mots sont vrais ou faux, tant que l’auditeur est persuadé. L’insouciance envers les faits est le trait essentiel. Le projet du Brexit a toujours été riche en conneries – les 350 millions de livres sterling sur le côté du bus auraient pu provenir directement de l’essai de Francfort – il n’est donc pas surprenant que ce gouvernement de Brexiters soit devenu un producteur mondial de ce genre de choses.

Son dernier lot concerne le protocole d’Irlande du Nord, qui, selon le gouvernement, « sape fondamentalement » l’accord du Vendredi Saint qui a ramené la paix dans la province après trois décennies de guerre meurtrière. Le parti unioniste démocrate, qui a fait campagne pour le congé en 2016 – alors même que l’Irlande du Nord a voté pour rester de 56% à 44% – méprise tellement le protocole, il refuse de prendre sa place dans les institutions décentralisées de Belfast jusqu’à ce qu’il soit parti. Le ministre nord-irlandais Conor Burns salue devant les caméras une épaisse rame de documents montrant le volume considérable de paperasse que le protocole exige simplement pour déplacer des marchandises entre l’Irlande du Nord et la Grande-Bretagne.

Qui, se demande le téléspectateur sans méfiance, pourrait être responsable d’une mesure aussi odieuse? Quelle autorité, méchante ou stupide, a imposé à Boris Johnson et à son gouvernement un protocole qui rend les affaires impossibles, contrecarre l’autonomie en Irlande du Nord et met en péril la paix ?

La réponse, bien sûr, est Boris Johnson et son gouvernement. Comme lui et ses ministres le savent, rien de tout cela ne leur a été imposé par « une puissance étrangère », comme le dit Rees-Mogg. Au contraire, le protocole a été conçu, loué puis adopté par Johnson, ses ministres et ses députés. Ils veulent blâmer les Européens, prétendant que c’est la bestiale Bruxelles qui est si insouciante de l’Irlande du Nord et de sa position exceptionnellement délicate – mais cela dépend entièrement d’eux.

Ils espèrent que la plupart d’entre nous auront oublié comment cette situation s’est produite ; et c’est bien vrai que les Britanniques ont une ignoble tendance à l’oubli quand il s’agit de l’Irlande. Mais il n’y a pas si longtemps. Une fois que le parti conservateur s’est penché sur un Brexit dur qui a sorti le Royaume-Uni de l’union douanière et du marché unique, cela signifiait qu’il devait y avoir une frontière marquant la frontière extérieure de ces organismes.

La plupart pouvaient voir que cette frontière ne pouvait pas être sur l’île d’Irlande, séparant la République du nord, sans rouvrir les plaies des Troubles. Cela ne laissait qu’une seule option : l’Irlande du Nord conserverait certains des anciens arrangements européens et la frontière descendrait la mer d’Irlande. Mais cela distinguerait l’Irlande du Nord du reste du Royaume-Uni, frappant directement le credo qui définit le syndicalisme : que l’Irlande du Nord et la Grande-Bretagne ne font qu’un.

Aucun Premier ministre britannique ne ferait une telle chose, a déclaré Theresa May. « En aucun cas », a convenu Johnson en juillet 2019. Mais quelques mois plus tard, il a rompu cette promesse. Il l’a fait pour pouvoir conclure un accord avec l’UE, prétendre qu’il était «prêt à cuire» et gagner des élections générales sur cette base. Ce qu’il a dûment fait.

Même à l’époque, le propre gouvernement documents officiels a montré comment ce nouveau marché entraînerait les mêmes contrôles aux frontières que Johnson décrit maintenant comme inacceptables. Un mandarin de haut rang avait patiemment tout expliqué au premier ministre, en détail. Mais il ne pouvait pas s’en soucier moins, me dit ce fonctionnaire. Tout ce qui comptait, c’était de pouvoir dire qu’un accord avait été conclu. Johnson pensait qu’il s’occuperait des conséquences plus tard. Après tout, ce n’était que l’Irlande du Nord. Et nous voilà donc.

Ah, mais le problème n’est pas le protocole lui-même, disent les ministres. Tout dépend de la façon dont Bruxelles est exécution ce. Cela ne se lave pas: toute frontière le long de la mer d’Irlande, aussi douce soit-elle ou légèrement appliquée, offenserait cet article déterminant de la foi unioniste. Mais disons qu’une mise en œuvre légère aiderait et était tout ce que le gouvernement britannique voulait. Si cela était vrai, alors Londres serait engagée dans le travail lent et patient de la diplomatie et des pourparlers, « élucidant les détails techniques », comme le dit un ancien négociateur. Mais ce n’est pas ce qu’il a fait. Au lieu d’accueillir les mouvements de l’autre côté, il a préféré la démagogie, menaçant de tout faire exploser. Maintenant, il dit qu’il « désappliquera » complètement le protocole, refusant d’honorer ce qu’il a convenu.

Cela détruirait d’un coup, comme l’a soutenu May, la réputation internationale de la Grande-Bretagne : le Royaume-Uni serait un État voyou, sa signature sans valeur. Cela entraînerait également des représailles de l’UE, déclenchant une guerre commerciale qui coûterait cher aux entreprises britanniques, tout comme le pays est en proie à une crise du coût de la vie.

Dès le début, cette question a impliqué une pensée magique : vous vous souvenez des mythiques « aménagements alternatifs » qui feraient en quelque sorte disparaître la frontière ? Six ans après le référendum, les conneries du Brexit se succèdent. Aujourd’hui seulement, Rees-Mogg a suggéré que l’un des avantages du Brexit était la capacité de s’attaquer à la pénurie de chauffeurs de poids lourds – alors que c’est le Brexit qui a aggravé cette pénurie. Il a déclaré: «Les avantages économiques du Brexit… se font sentir tout le temps», alors que les chiens de la rue savent que le Brexit a durement touché le commerce britannique, car l’établissement de barrières entre nous et notre marché le plus proche et le plus important allait toujours le faire. Rees-Mogg visitait les studios de diffusion pour annoncer une nouvelle campagne visant à supprimer 90 000 emplois dans la fonction publique – espérant apparemment que nous oublierions qu’il n’y a pas si longtemps, le gouvernement nous disait qu’il devait embaucher 50 000 personnes supplémentaires pour traiter, vous l’avez deviné, le Brexit formalités administratives.

À l’époque où nous étions dans l’UE, nous devions faire face à des montagnes de beurre et à des lacs viticoles. Maintenant que nous sommes à l’extérieur, nous sommes confrontés à une tache bien plus laide sur le paysage national : un tas vaste et croissant de conneries. Et ça pue.

• Jonathan Freedland est un chroniqueur du Guardian

• Il participera à un événement en ligne Guardian Live le 21 juin pour discuter de la vie de Rudolf Vrba, un jeune homme qui s’est échappé d’Auschwitz et a aidé à sauver plus de 200 000 vies. Réservez vos billets ici