Le point de vue du Guardian sur le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord : provocateur et inutile | Éditorial

[ad_1]

UNLors des récentes élections de Stormont, une majorité d’électeurs ont soutenu des partis qui soutiennent largement le protocole d’Irlande du Nord. Les chefs d’entreprise locaux ont exhorté Boris Johnson à abandonner la menace d’en déchirer unilatéralement certaines parties, ce qui risquerait de provoquer une guerre commerciale avec l’Union européenne alors que les taux d’inflation montent en flèche et que la récession se profile. Malheureusement, ce qui est vraiment le mieux pour l’Irlande du Nord a rarement été autorisé à perturber les jeux chorégraphiés de ce gouvernement de la corde raide du Brexit avec Bruxelles.

La déclaration de mardi aux Communes sur le protocole de la secrétaire aux Affaires étrangères, Liz Truss, était plus mesurée que certains des briefings conflictuels de la semaine dernière. Mais le dépôt d’un projet de loi visant à abandonner certains aspects d’un traité signé il y a moins de trois ans – alors qu’il était qualifié de « prêt à cuire » – est irresponsable et imprudemment déstabilisant. Mme Truss a déclaré avec désinvolture que la législation proposée ne violerait pas le droit international, mais n’a fourni aucune preuve à l’appui de cette affirmation. L’UE n’a pas tardé à avertir que, quelle que soit la casuistique juridique à venir, elle pourrait répondre à une telle décision par « toutes les mesures à sa disposition », ce qui pourrait signifier la suspension de l’intégralité de l’accord de libre-échange post-Brexit.

Le cas malhonnête du gouvernement est que les relations entre le continent britannique et l’Irlande du Nord ont été excessivement sapées par les contrôles, les tarifs et les réglementations sur lesquels insiste l’UE. Il cite le refus du Parti unioniste démocrate d’assumer un rôle de partage du pouvoir aux côtés du Sinn Féin comme preuve que l’accord du Vendredi saint est mis en péril par le mécontentement syndicaliste. Cette situation est bien sûr directement la conséquence des engagements pris par M. Johnson en 2019, alors que sa priorité était de forcer un Brexit dur. Pour éviter une frontière rigide nord-sud sur l’île d’Irlande, M. Johnson a accepté une frontière efficace dans la mer d’Irlande – trahissant ainsi une promesse antérieure faite au DUP. La détermination maximaliste des Brexiters à quitter le marché unique de l’UE signifiait qu’il devait y avoir des contrôles aux frontières quelque part.

C’était alors, pour un gouvernement qui brûle les relations et la confiance à sa convenance. En déclarant maintenant qu’elle était prête à abroger un accord international, Mme Truss a envoyé un message préjudiciable au monde selon lequel la parole de la Grande-Bretagne ne peut pas faire confiance. Elle a également contrarié inutilement nos principaux partenaires commerciaux, risquant une spirale descendante dans les relations avec l’UE en cette période de crise économique. Il y a une acceptation à Bruxelles qu’une mise en œuvre plus flexible du protocole serait souhaitable, et une volonté de négocier. Des servitudes ont déjà été proposées, par exemple en matière de chèques alimentaires et de médicaments. Alors pourquoi l’escalade ?

La posture, la démagogie et le glissement vers la confrontation suggèrent que la dynamique familière johnsonienne est en jeu. Le DUP reste sceptique quant à la réalisation de «l’option nucléaire» de la législation. Mais la réouverture des guerres éternelles du Brexit constitue une viande rouge utile à jeter aux députés d’arrière-ban, alors que M. Johnson cherche à sortir du Partygate. Mme Truss, qui chercherait à succéder au Premier ministre s’il tombait, peut également considérer cela comme une bonne journée de travail. Des sources de Downing Street ont suggéré que M. Johnson ne savoure en fait pas la perspective d’une guerre commerciale en plus d’une crise du coût de la vie. Espérons que – malgré ce dernier épisode de Brussels-bashing pour la galerie – cette évaluation se révélera correcte.

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à guardian.letters@Oxtero.com

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*