OuiVous penseriez qu’une personne se souviendrait de la raison pour laquelle elle a été admise aux soins intensifs et a failli mourir, même si cette personne était un politicien, avec l’une de ces mémoires notoirement courtes. En avril 2020, il y a un peu plus de deux ans, Boris Johnson aurait pu devenir notre regretté Premier ministre. Une autre vie étouffée par Covid-19 à ajouter au bilan quotidien des morts. D’autres personnes de son entourage ont attrapé le virus, mais pour lui, c’était presque fatal, en partie parce que son obésité le rendait très vulnérable à la maladie.

Johnson lui-même l’a dit. Ce n’est pas une question de débat. Dans la foulée, et à son crédit, il a lancé une autre stratégie anti-obésité. Il y en a eu beaucoup, mais nous en reparlerons plus tard. Cette fois, les propositions du gouvernement semblaient prometteuses, visant à freiner la commercialisation intensive de la malbouffe qui se retrouve dans l’estomac des enfants et se transforme en graisse interne qui entoure les organes des adultes, provoquant des maladies chroniques. J’ai vu les radios. Ce n’est pas joli et ça tue. Et cette sombre spirale coûte au NHS England au moins 6 milliards de livres sterling par an.

Les experts s’accordent à dire que c’est la disponibilité facile et le faible coût des aliments hautement caloriques, sucrés, salés et gras qui doivent être combattus si l’on veut réduire l’obésité. Les rayons des supermarchés chargés de biscuits, de bonbons et de chips. Les points de vente à emporter avec des plats cuisinés hypercaloriques qui baignent dans la graisse. Dire aux gens de simplement perdre du poids n’est pas bon du tout – et injuste. Les nombres les plus élevés de personnes en surpoids et obèses se trouvent dans les communautés les plus pauvres et les plus démunies. C’est le marché du diable : la nourriture malsaine est savoureuse et bon marché. Les gens ont l’habitude de manger des tartes ou du poulet frit et des frites, se rassasiant entre les repas avec des collations salées ou sucrées. Nous développons le goût de ces aliments, les enfants les réclament et tant de familles à court d’argent achètent des aliments transformés et évitent les fruits et légumes, qui coûtent plus cher.

La malbouffe est fortement promue et à prix réduit. C’est ce à quoi Johnson s’est engagé à s’attaquer à la suite de son séjour à l’hôpital. Mais maintenant, le gouvernement traîne les pieds sur certaines des mesures clés que tout le monde a applaudies lors de l’introduction de la stratégie en juillet 2020. L’interdiction des offres d’achats multiples, telles que les offres BOGOF (achetez-en un, obtenez-en un gratuitement) sur les aliments riches en graisse, sel ou sucre, est reportée à octobre de l’année prochaine – 12 mois après son entrée en vigueur. L’autre mesure clé, l’interdiction des publicités en ligne destinées aux enfants et de la publicité télévisée de ces aliments avant le tournant de 21 heures, est reportée à janvier. 2024.

Pourquoi? Car les familles sont aux prises avec le coût de la vie, affirme le gouvernement. Et de donner à l’industrie « le temps de se préparer ». L’implication est claire : les familles démunies devraient continuer à acheter de la malbouffe bon marché qui met en danger la santé de leurs enfants.

Les militants de la santé sont au désespoir. Ils réclament ces mesures particulières depuis des décennies maintenant, pour les voir arrachées à la 11e heure. « Notre appétit ne peut pas faire face à ce que les entreprises alimentaires lui lancent. Nous sommes programmés pour rechercher des aliments riches en calories, et nous en mangeons trop et cela nous rend malades », a déclaré Henry Dimbleby, l’auteur indépendant de la stratégie alimentaire nationale du gouvernement.

Mais ce ne sont pas seulement les militants de la santé qui tirent la sonnette d’alarme. De hauts responsables politiques conservateurs font la queue pour condamner ce retard, dont ils savent qu’il pourrait bien être un revirement permanent. William Hague a dénoncé le changement de plan dans le Times comme « intellectuellement superficiel, politiquement faible et moralement répréhensible ». Un enfant sur cinq est obèse à l’âge de 11 ans, « leurs chances de vivre longtemps et en bonne santé sont déjà réduites », a-t-il déclaré. Il a qualifié cela de honte nationale.

Lord Bethell, ministre conservateur au ministère de la Santé jusqu’en septembre de l’année dernière, a qualifié le retard de « non conservateur » et a suggéré qu’il serait difficile que les interdictions entrent en vigueur maintenant avant les prochaines élections. Écrivant également dans le Times, il a déclaré que sans une bonne santé, les gens ne pouvaient pas réaliser leur potentiel. « Ils sont moins productifs sur le plan économique, moins capables de créer une famille et de s’en occuper, plus susceptibles d’avoir besoin d’un soutien médical et financier de l’État et plus susceptibles de mourir jeunes. » Il était également préoccupé, a-t-il dit, par le fardeau imposé par l’obésité au NHS.

L’obésité a massivement augmenté dans les années 1980, dans la Grande-Bretagne « tout avoir » de Thatcher. Le rapport fondateur de Foresight sur ses causes et ses effets en 2007 a exposé ce que chaque enquête a confirmé depuis, à savoir que des changements sont nécessaires dans tout notre environnement alimentaire. Mais aucun gouvernement n’en a fait assez. Trop d’accords volontaires ont été conclus avec l’industrie alimentaire. Trop peu de restrictions sur les ventes et les promotions ont été appliquées. Une stratégie contre l’obésité après l’autre n’a pas réussi. Une étude de Cambridge publiée l’année dernière a identifié 14 stratégies d’obésité dirigées par le gouvernement en Angleterre de 1992 à 2020, contenant 689 politiques de grande envergure. Et les chiffres du surpoids et de l’obésité continuent d’augmenter.

Les derniers retards sont impardonnables. Si le gouvernement s’inquiète vraiment des factures des familles en difficulté, alors faites quelque chose pour les aider à acheter de la meilleure nourriture. Subventionner les fruits et légumes et les vrais ingrédients. Rendre les repas sains simples moins chers et imposer des taxes sur la malbouffe, comme ils l’ont fait avec succès sur les boissons sucrées. Les économies réalisées par le NHS et l’augmentation de la productivité grâce à une main-d’œuvre en meilleure santé rembourseraient amplement le coût. Il est franchement immoral de laisser les enfants de la nation devenir somnambules dans une vie adulte de problèmes de santé et de vies raccourcies. La prochaine génération mérite tellement plus.