Les jours de paie massifs pour les PDG de la technologie pourraient faire face à la colère des investisseurs

Les actionnaires de certaines des plus grandes entreprises technologiques du monde voteront la semaine prochaine sur la rémunération des cadres supérieurs, alors que des services de conseil influents les exhortent à lutter contre les énormes jours de paie.

Des votes « Say on pay » sont prévus mercredi sur Amazon.com Inc. AMZN,
+0,19%,
Société mère de Facebook Meta Platforms Inc. FB,
-0,49%
et Twitter Inc. TWTR,
+1,19%,
dans le cadre des assemblées annuelles des actionnaires de ces sociétés. Les votes sont consultatifs et non contraignants, mais ils donnent aux investisseurs une chance de faire connaître leur sentiment sur la rémunération des dirigeants de certaines des entreprises technologiques les plus célèbres au monde, ce qu’ils ont déjà fait cette saison de procuration.

Environ 66 % d’Intel Corp. INTC,
-0.80%
les actionnaires ont voté contre la structure de rémunération des dirigeants du fabricant de puces la semaine dernière, y compris une rémunération de 178 millions de dollars pour le directeur général Pat Gelsinger, selon un dossier déposé auprès de la Securities and Exchange Commission cette semaine. Les investisseurs d’autres entreprises technologiques qui cherchent à dénoncer la forte rémunération des dirigeants bénéficient du soutien des sociétés de conseil aux actionnaires Institutional Shareholder Services, ou ISS, et de Glass Lewis, qui exhortent tous les deux les investisseurs d’Amazon à voter contre le programme de rémunération des dirigeants de l’entreprise, affirmant que la rémunération des dirigeants est pas aligné sur les performances.

Le nouveau directeur général d’Amazon, Andy Jassy, ​​qui a été promu l’année dernière après que le fondateur de la société, Jeff Bezos, a quitté son poste de PDG, a reçu une subvention en actions d’une valeur de 214 millions de dollars. L’attribution d’actions de Jassy est acquise sur 10 ans, à compter de 2023, mais ISS a noté dans son document de procuration que le programme de rémunération de la société est entièrement basé sur le temps, n’a pas de critères de performance prédéfinis et qu’il n’est pas clair si Jassy continuera à recevoir des capitaux propres supplémentaires. récompenses au cours de la prochaine décennie.

« Les actionnaires devraient s’inquiéter de la déconnexion de cette année entre la rémunération et la performance, motivée par des récompenses ponctuelles en 2021, dont 214 millions de dollars
méga-subvention au nouveau PDG », a écrit Glass Lewis dans son rapport de recherche par procuration.

Depuis l’année dernière: les investisseurs d’Amazon rejettent l’appel du fonds de retraite de New York à un audit sur l’équité raciale

Les sociétés de conseil ont également exprimé leur inquiétude concernant les attributions d’actions à deux autres dirigeants d’Amazon, le PDG de Worldwide Consumer David Clark (près de 57 millions de dollars) et le PDG d’Amazon Web Services Adam Selipsky (près de 82 millions de dollars).

Dans sa procuration, Amazon a déclaré avoir expliqué aux investisseurs sa philosophie consistant à lier la rémunération des dirigeants aux performances à long terme. La société a déclaré qu' »une petite minorité d’investisseurs » n’était pas d’accord avec son approche.

ISS recommande également aux investisseurs de voter contre le programme de rémunération des dirigeants de la société mère de Facebook, affirmant que Meta semble déterminer la rémunération à la discrétion du comité du conseil d’administration ; que ses programmes d’incitation manquent de mesures objectives divulguées et d’objectifs quantifiés ; et que d’autres membres de la haute direction nommés « reçoivent des attributions en actions très importantes sans critères d’acquisition liés au rendement ».

ISS déclare en outre que les coûts de sécurité pour les deux principaux dirigeants de l’entreprise, le PDG Mark Zuckerberg (25,3 millions de dollars en 2020 ; 26,8 millions de dollars en 2021) et la directrice de l’exploitation Sheryl Sandberg (8,5 millions de dollars en 2020 ; 11,3 millions de dollars en 2021), sont « excessivement élevés ». ” et continue d’augmenter. Zuckerberg avait 1 $ de salaire en 2021 et la seule autre compensation indiquée pour lui était les frais de sécurité, qui comprenaient une allocation avant impôts de 10 millions de dollars pour la sécurité personnelle qu’il peut utiliser comme bon lui semble ainsi que 15,2 millions de dollars de frais de sécurité pour l’entreprise. La rémunération de Sandberg en 2021 était de 35,3 millions de dollars, qui comprenait un salaire de près de 1 million de dollars, une prime de 850 000 dollars et 22,2 millions de dollars en actions.

Dans sa procuration, Meta a déclaré que ses pratiques sont centrées sur la rémunération au rendement. La société a également déclaré que les coûts de sécurité de ses cadres supérieurs étaient nécessaires en raison de leur profil élevé, et que les frais de déplacement pour Zuckerberg et Sandberg étaient plus élevés en 2021 en raison de l’augmentation de leurs déplacements personnels et d’une augmentation des coûts du personnel de sécurité.

Voir aussi: Uber et Lyft font face à la pression des actionnaires pour divulguer combien ils dépensent dans la lutte pour de nouvelles lois sur le travail

ISS et Glass Lewis recommandent également aux investisseurs de voter contre le programme de rémunération des dirigeants sur Twitter – bien que la société ait un accord en attente à privatiser par Tesla Inc. TSLA,
-0.05%
PDG Elon Musk qui pourrait rendre sans objet tout vote ou action des actionnaires lors de la réunion.

Les cabinets de conseil ont tous deux exprimé leur inquiétude concernant une subvention unique de 12,5 millions de dollars accordée au nouveau PDG de Twitter, Parag Agrawal, qui a pris la barre en novembre, en remplacement de Jack Dorsey. ISS a noté que l’attribution d’actions est basée sur le temps et non sur la performance.

En outre, les deux entreprises ont mentionné qu’Agrawal avait reçu une autre subvention de 12,5 millions de dollars qui semble être basée sur des incitations, ainsi qu’un salaire annuel de 1 million de dollars. Glass Lewis a déclaré dans son document de procuration que bien qu’il reconnaisse que le décalage entre la rémunération et la performance peut être affecté par une transition de PDG, « compte tenu de la valeur des récompenses accordées et de leur impact sur la rémunération totale accordée pour 2021, nous restons préoccupés par le pratiques de rémunération.

Equilar a estimé qu’Agrawal recevrait 42 millions de dollars s’il était licencié dans l’année suivant un changement de contrôle de Twitter.

Dans sa procuration, Twitter a vanté les programmes de rémunération des dirigeants « conçus pour lier les résultats des attributions à la réalisation des résultats financiers et de performance, ainsi qu’aux rendements pour nos actionnaires ».

Voir aussi : Elon Musk, Jeff Bezos et d’autres grands milliardaires ont perdu près de 200 milliards de dollars en 2022

Les investisseurs votent également contre les packages de rémunération au-delà du secteur de la technologie. Seulement 31 % du JPM de JPMorgan Chase & Co.,
-1,48%
les investisseurs ont voté cette semaine pour le programme de rémunération des dirigeants de cette société, selon une transcription de son assemblée annuelle. La rémunération totale du PDG Jamie Dimon pour 2021 était de 84,4 millions de dollars, qui comprenait une attribution d’options de 52,6 millions de dollars qui a été présentée comme une «prime de rétention».

Le Wall Street Journal a rapporté cette semaine que, selon Equilar, jusqu’à présent cette saison de procuration, 23 entreprises du S&P 500 ont vu moins de 70 % de soutien pour leurs programmes de rémunération des dirigeants.

Dieter Waizenegger est directeur exécutif du SOC Investment Group, qui vise entre autres à tenir les entreprises responsables des rémunérations excessives des dirigeants. Il a déclaré que SOC préconise de s’éloigner des incitations basées sur la performance, « qui peuvent être trop facilement jouées, et de revenir à la place à un modèle de récompenses d’acquisition de temps à pleine valeur ». Il a également déclaré que les membres du comité de rémunération des conseils d’administration devraient être tenus responsables « lorsqu’il est clair que le conseil soutient des rémunérations injustifiées pour les dirigeants ».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*