Revue Elvis – Le roi impeccable de Baz Luhrmann ne secoue personne

[ad_1]

Baz Luhrmann nous a donné une autre explosion inutile d’étincelles super scintillantes sous forme de celluloïd – exactement les mêmes étincelles qu’il a saupoudrées sur le Moulin Rouge et Jay Gatsby dans les films précédents. Et tout comme Alan Partridge a dit que son album préféré des Beatles était The Best of the Beatles, Luhrmann nous a donné un film construit autour de ce qu’il imagine être le meilleur d’Elvis Presley.

Ce n’est pas tant un film qu’une bande-annonce de 159 minutes pour un film appelé Elvis – un montage implacable, frénétiquement flashy, épique et pourtant négligeable à la fois, sans variation de rythme. À la fin de tout cela, vous pourriez vous retrouver à réfléchir aux questions éternelles : que pense Luhrmann de la musique d’Elvis ? Préfère-t-il, par exemple, certaines chansons d’Elvis à d’autres ? A-t-il écouté des chansons d’Elvis d’un bout à l’autre ? Ou arrête-t-il Spotify après 20 secondes une fois qu’il estime qu’il a compris l’essentiel ?

Ces problèmes surviennent en raison de l’approche étrangement incurieuse ici de la musique de Presley et de sa vie, avec une performance compétente mais pas particulièrement inspirée d’Austin Butler en tant que King lui-même, qui pivote et qui dérange la jeunesse américaine. Le film gaspille vraiment son seul atout potentiel: une performance de crapaud humain de Tom Hanks dans le rôle de son manager effrayant et parasite, le colonel Tom Parker, qui l’a exploité sans pitié et a refusé de le laisser tourner à l’étranger, le transformant finalement en une parodie de strass gonflée dans un interminable résidence de vache à lait à Vegas pendant que le reste du monde passait à autre chose. (La bande-son martèle absolument la ligne «pris au piège» de Suspicious Minds au cas où nous manquerions le point.)

Mais Luhrmann est clairement réticent ou incapable d’explorer la relation dysfonctionnelle Jekyll-et-Hyde entre le colonel et Elvis au cas où une sorte d’humeur sombre ou triste prédomine. Le colonel Tom est une sorte de camée récurrent dans la vie d’Elvis et Luhrmann s’intéresse encore moins au moi intérieur de Parker qu’à celui d’Elvis – la vie et la mort misérables du colonel après Elvis sont ignorées dans les titres de crédit de clôture.

On y retrouve les bases de la carrière de Presley : les premiers jours de difficultés, l’influence profonde de la musique noire, du blues et du gospel ; ses jours sur le circuit du pays des graines de foin avant de signer pour Parker, l’énorme succès d’Elvismania, la décision judicieuse de calmer les peurs de la majorité morale en faisant deux ans de service militaire en Allemagne, le mariage avec Priscilla, les films bubblegum, le Comeback Special télévisé de 1968 et le long adieu à Vegas.

Il y a quelques petites touches imprévisibles – comme un indice qu’Elvis a secrètement enflammé de jeunes hommes homosexuels aux États-Unis ainsi que des femmes hétérosexuelles. Mais sinon, il s’en tient à une version épurée du script. Il n’y a, par exemple, pas vraiment de Fat Elvis ici. Il reste en sueur mais raisonnablement svelte jusqu’à presque la toute fin, quand nous voyons un soupçon de flab décent. Mais nous ne voyons pas les boulimies de burgers dégoûtantes ou les couches pour adultes. Luhrmann est à tout moment soucieux de sauver Elvis de l’ironie, de l’échec et de la souffrance.

Et que diriez-vous de cette rencontre légendaire avec le seul président américain qu’Elvis admirait vraiment – Richard Nixon – lorsque le roi a été cordialement reçu en 1970 à la Maison Blanche parce qu’il a exigé une action présidentielle sur l’engouement du pays pour des gauchistes dégénérés comme les Beatles ? Rien. Ce n’est pas montré.

Cette version d’Elvis, avec des sensibilités libérales modernisées, interrompt toujours ce qu’il fait pour avoir l’air stupéfait à la télévision relatant les assassinats de Martin Luther King et de Robert F Kennedy, et pour être profondément dévasté par la perte de ces icônes américaines. Eh bien… peut-être. Mais le film efface ses véritables sympathies républicaines. Ann-Margret, sa co-vedette de Viva Las Vegas, avec qui il a eu une relation poignante et illicite pendant environ un an, a également été effacée.

Pourquoi faire le film du tout? La justification semble être – et pourrait avoir été dans les versions antérieures du script – la bromance toxique ou la relation père-fils toxique entre Parker et Presley. Mais que diriez-vous d’un film sur le Colonel, avec Elvis jouant un rôle secondaire ? Cela aurait été véritablement nouveau et Hanks l’aurait vendu superbement. En l’état, ce n’est qu’un autre exercice d’imitation d’Elvis, sa lèvre supérieure se tordant inutilement.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*