La colère parmi les députés d’arrière-ban conservateurs se propage au milieu des retombées du rapport Sue Gray, un ministre avertissant que Boris Johnson est en «territoire du carton jaune».

S’exprimant sur Any Questions de BBC Radio 4, le ministre du Trésor John Glen a déclaré qu’il avait eu une réunion « très franche et très honnête » avec Johnson pour exprimer ses appréhensions et celles de ses électeurs.

« Je pense que nous sommes en territoire carton jaune, mais en tant que membre du gouvernement, je suis allé le voir et lui ai fait part de ce que je ressentais et de ce que ressentaient mes électeurs, mais il m’a demandé de poursuivre le travail de conduite des réformes dans les services financiers », dit-il vendredi soir.

L’ancien ministre du cabinet David Davis a déclaré que le malaise se répandait dans les rangs conservateurs alors que les députés craignaient que le scandale des partis de verrouillage de Downing Street ne leur coûte leurs sièges.

« Personne au monde n’aurait pu dire plus clairement, je ne pense pas, que je veux que le Premier ministre parte – je n’ai pas changé d’avis à ce sujet », a-t-il déclaré à l’émission Today de BBC Radio 4.

Lorsqu’on lui a demandé si le mécontentement se répandait au sein du parti conservateur, Davis a déclaré: «Il n’y a aucun doute là-dessus, pour deux raisons.

« Premièrement, franchement, ils voient leurs propres sièges disparaître dans de nombreux cas, ils se voient perdre les prochaines élections à cause de cela.

« De plus, cela a un effet néfaste sur le pays… c’est une distraction pour tout ce que vous faites et cela n’aide pas la réputation du pays. »

L’ancien secrétaire du Brexit a déclaré que les problèmes de direction du parti mettaient traditionnellement « beaucoup de temps » à être réglés, soulignant la durée pendant laquelle John Major et Theresa May sont restés au n ° 10 malgré la révolte de l’arrière-ban.

Il a ajouté: « Je crains que nous ne résolvions pas cela avant la fin de l’année. »

On a découvert que l’ancien ministre de la Santé, Steve Brine, avait ajouté son nom à la liste des députés conservateurs pour avoir remis des lettres de censure au Premier ministre.

Brine a déclaré que le rapport Gray n’avait pas modifié son point de vue selon lequel il était «inévitable que le Premier ministre fasse face à un vote de confiance. Tout ce que je peux faire en tant que député d’arrière-ban, c’est chercher à déclencher ce processus et (il y a quelque temps en fait) je l’ai fait », a-t-il déclaré dans un communiqué publié sur son site Internet mercredi mais repris par les médias samedi.

« J’ai dit tout au long de cette saga désolée que je ne peux pas et ne défendrai pas l’indéfendable. Les décideurs ne peuvent pas être des contrevenants à la loi.

Pour qu’un vote de défiance soit déclenché, le président du Comité de 1922, Graham Brady, doit recevoir des lettres d’au moins 54 députés conservateurs, soit 15 % du parti parlementaire.

Le vétéran conservateur Sir Bob Neill, avocat qualifié et président du comité de justice de la Chambre des communes, a confirmé qu’il avait soumis vendredi une lettre de défiance à Sir Graham Brady, président du comité de 1922 des députés conservateurs d’arrière-ban.

Et également vendredi, la députée conservatrice de Rutland et Melton Alicia Kearns, une ancienne critique de Johnson, a publié une déclaration disant qu’elle n’avait toujours pas confiance en lui.

Sa circonscription, qui comprend Melton Mowbray, a suscité des discussions sur un « putsch de la tarte au porc » lorsqu’elle et d’autres députés conservateurs ont discuté d’une tentative d’évincer le Premier ministre en janvier.

Dans un article cinglant sur Facebook, Kearns a déclaré que les appels à passer à autre chose « c’est traiter avec mépris et mépris » les sacrifices consentis par les autres. Elle a écrit : « Je ne peux que conclure que le récit des événements par le Premier ministre au Parlement était trompeur.

Johnson a annoncé vendredi des modifications du code ministériel dans le cadre d’une décision, selon ses rivaux, qui a édulcoré les sanctions pour les ministres.

Une mise à jour a déclaré que les ministres ne perdraient pas automatiquement leur emploi s’ils enfreignaient le code des normes et pouvaient plutôt s’excuser ou éventuellement voir leur salaire suspendu à la place.

Chris Bryant, président du comité des normes de la Chambre des communes, a déclaré que le « assouplissement » du code ministériel par Johnson était « bizarre » et a montré pourquoi il devrait y avoir un système indépendant en place pour juger de la conduite des ministres.

Le député travailliste a déclaré à l’émission Today de la BBC Radio 4 qu’il n’était pas d’accord avec les recommandations du comité indépendant sur les normes de la vie publique, qui permettent aux ministres de rester en poste pour ce qui pourrait être considéré comme des infractions mineures au code.

« C’est peut-être ce qu’on attendrait de personnes qui ont été pour la plupart fonctionnaires dans le passé – c’est ainsi qu’elles se retrouvent au comité des normes dans la vie publique – qu’elles soutiendraient un gouvernement fort qui est, de manière générale, capable de faire ce qu’il aime », dit-il.

Il a appelé à un « système approprié dans lequel une personnalité indépendante, totalement indépendante du Premier ministre, décide d’ouvrir ou non une enquête sur un ministre, et décide s’il s’agit d’un cas très grave ou d’un cas moins grave, puis suggère au sanction ».

Bryant a ajouté: « Ce n’est pas ce que le Premier ministre a, tout est toujours entre les mains du Premier ministre et nous savons, n’est-ce pas, que le Premier ministre se retrouve toujours innocent devant le tribunal de sa propre opinion. »