« Annuler la culture, reflet de l’intolérance des journaux de droite », déclare David Olusoga

L’historien et présentateur de télévision David Olusoga a déclaré que les journaux de droite le qualifiaient d’activiste et de théoricien critique de la race pour « délégitimer » sa voix, bien que ces affirmations ne soient pas fondées.

Olusoga, dont le travail a exploré la britannicité noire et l’héritage de l’empire et de l’esclavage, a déclaré que les gens « se sentent parfaitement à l’aise de faire ces commentaires sur moi sans pouvoir pointer une seule référence ou note de bas de page dans mes livres ». Il a dit qu’en réalité, il est « un historien empirique à l’ancienne qui raconte fondamentalement des histoires et essaie de créer de l’empathie et une compréhension publique de l’histoire ».

Il a déclaré à un public au festival Hay : « Pourquoi le besoin de me décrire comme un théoricien critique de la race ? Pourquoi la nécessité de me décrire comme une militante plutôt qu’une historienne ? Il s’agit de délégitimer la voix des gens.

Olusoga s’exprimait dans le cadre d’un débat sur « comment l’annulation de la culture est devenue un sport sanguinaire », mais a déclaré que l’expression ne reflétait pas son expérience, car elle est généralement attribuée aux étudiants, qui, selon lui, sont faussement accusés de fomenter « l’annulation de la culture ». », alors qu’en réalité il reflète « une intolérance croissante » dans les journaux de droite.

On lui a également demandé son avis sur la réponse aux commentaires de l’historien David Starkey selon lesquels l’esclavage n’était pas un génocide. Starkey a ensuite démissionné de son poste au Fitzwilliam College de l’Université de Cambridge.

Olusoga a dit qu’il était « conflit » parce que si ce que Starkey avait dit était « épouvantable » et « inexact », il a estimé « qu’il est triste que quelqu’un qui est un grand historien se lance dans ces débats ».

Il a blâmé le ton de Starkey sur l’influence du Moral Maze, l’émission provocatrice de BBC Radio 4 diffusée depuis 1990, pour « élever l’opinion au-dessus de l’expertise ». « Cela a éloigné certains qui ont une grande expertise de cette expertise et dans ce monde carnavalesque de commentaires », a-t-il déclaré.

Le panel était animé par le rédacteur en chef du magazine Prospect, Alan Rusbridger. L’ancien rédacteur en chef du Guardian a déclaré qu’il avait observé au cours de ses six années en tant que directeur du Lady Margaret Hall de l’Université d’Oxford comment le ton de plus en plus polarisé et au vitriol du débat public avait entraîné une « crainte croissante » parmi les universitaires qu’un « mot ou tweet mal placé » conduirait à un « empilement ».

Le professeur Jonathan Bate, qui faisait également partie du panel, a déclaré que la manière dont les questions controversées étaient discutées variait d’un pays à l’autre. Alors qu’au Royaume-Uni, il y a « beaucoup de chaleur » autour des questions trans, ce n’est pas aussi férocement débattu aux États-Unis, où il enseigne à l’Arizona State University. « Le bouton brûlant aux États-Unis, pour des raisons tout à fait compréhensibles, est la race », a-t-il déclaré.

D’une manière générale, il craignait que « l’histoire ne se déroule par cycles et qu’une ère de libération soit suivie d’une ère de puritanisme » et que l’humeur actuelle de polarisation « nous amène dans un nouveau puritanisme ».

La panéliste et comédienne Shazia Mirza a déclaré que lorsqu’elle a commencé dans la comédie il y a 15 ans, les menaces de mort étaient « considérées comme sérieuses », mais que les médias sociaux les avaient rendues si courantes qu’elles étaient considérées comme « un insigne d’honneur » parmi les comédiens.

« Si tu reçois une menace de mort ou un courrier haineux, c’est considéré que tu vas bien, cela signifie que tu fais réagir les gens, les gens parlent de toi ; vous avez un effet sur les gens », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que bien que les gens disent que des comédiens tels que Jimmy Carr, Louis CK et Ricky Gervais ont été annulés, en réalité « c’est un mythe ». « Ils ne sont certainement pas au chômage, ils travaillent toujours et gagnent des millions. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*