Les électeurs du comté de Los Angeles se rendent aux urnes mardi pour décider du sort d’un shérif en proie à des scandales que les critiques ont qualifié de « Donald Trump de LA ».

Le shérif du comté de Los Angeles, Alex Villanueva, dirige le plus grand bureau de shérif du comté des États-Unis et gère l’un des plus grands systèmes pénitentiaires au monde, supervisant des milliers d’officiers qui patrouillent dans près de 200 villes du sud de la Californie.

Villanueva était un lieutenant peu connu lorsqu’il a été élu en 2018, devenant le premier candidat à renverser un shérif sortant de Los Angeles depuis plus d’un siècle. Premier hispanophone à occuper ce poste, il a été élu avec le soutien de certains démocrates et groupes progressistes après avoir fait campagne pour réformer et responsabiliser le département.

Mais au cours des quatre dernières années, il a déconcerté d’anciens partisans, adoptant une approche «dure contre le crime», rejetant les efforts extérieurs pour lutter contre les fautes, s’en prenant aux critiques et aux médias, répandant des tropes racistes sur le crime et devenant un favori parmi certains. -bons experts. Il a été au centre d’un flux constant de scandales, dans un département qui a une longue histoire d’affaires d’abus, d’inconduite et de corruption.

En 2013, 18 adjoints du shérif ont fait face à des accusations criminelles concernant les passages à tabac systématiques de personnes incarcérées, et l’ancien shérif en chef et le commandant en second ont ensuite été condamnés à des peines de prison pour obstruction et corruption.

Les détracteurs de Villanueva – qui comprennent des élus de toute la Californie, des groupes de défense des droits civiques, des familles touchées par la brutalité policière, son personnel actuel et ancien et l’inspecteur général du comté – décrivent une culture de violence et d’impunité qui s’est aggravée sous son mandat.

« Il a appris de Trump comment utiliser sa plate-forme publique pour diviser les gens et leur faire peur », a déclaré Anne Irwin, directrice de Smart Justice California, un groupe de défense.

« Il agit dans l’illégalité »

Villanueva a rempli sa promesse de campagne d’apporter des caméras corporelles au département, et il a également restreint l’accès des autorités fédérales de l’immigration aux prisons.

Mais le département a également été secoué par de nombreux scandales majeurs. Villanueva a fait l’objet d’un examen national sur les rapports de «gangs d’adjoints» – des cliques d’officiers avec des tatouages ​​​​et des noms assortis comme les Banditos, les bourreaux et les Grim Reapers, qui sont accusés de promouvoir la brutalité et la police raciste.

L’inspecteur général, le principal chien de garde du département du shérif, a identifié plus de 40 groupes de ce type au sein du département. Mais Villanueva a toujours nié leur existence.

Il a défié les assignations à comparaître de l’inspecteur général, a demandé au conseil de surveillance du comté de cesser d’utiliser l’expression «gangs adjoints» et a ordonné à l’unité «droits civils et intégrité publique» du département – ​​connue en interne sous le nom de «police secrète» de Villanueva – de enquêter sur les fonctionnaires qui s’expriment.

Par ailleurs, un lanceur d’alerte a affirmé que Villanueva avait personnellement réalisé la dissimulation d’un incident, filmé, au cours duquel des gardiens de prison se sont agenouillés sur la tête d’un homme menotté pendant trois minutes.

Un ancien conseiller du shérif a en outre allégué que Villanueva avait menti en disant qu’il n’avait vu le film que des mois après l’incident, mais qu’il avait plutôt regardé les images avec lui quelques jours après que cela se soit produit.

La réponse de Villanueva aux allégations fait écho à son approche des rapports sur les gangs adjoints. Lors d’une conférence de presse controversée, il a annoncé qu’il enquêtait sur la fuite et a affiché la photo de deux critiques et du journaliste du LA Times qui avaient le premier révélé les images : « Ces trois personnes ont des questions importantes auxquelles répondre », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, le département du shérif a fait l’objet d’un examen minutieux pour son nombre élevé de fusillades policières, y compris le meurtre de Dijon Kizzee, un homme de 29 ans qui fuyait à vélo après que des policiers ont tenté de l’arrêter pour une violation du « code du véhicule ». , et pour des rapports de brutalité par des gardes à l’intérieur des prisons du comté de LA.

Les critiques ont accusé le shérif d’aggraver les tensions au sein du comté par des actions agressives, telles que l’envoi de députés armés pour faire de la « sensibilisation » aux sans-abri dans une région confrontée à des tensions croissantes sur les campements, mais où le département n’a généralement pas compétence. Et il a fait face à des réactions négatives pour avoir répandu des accusations sans fondement, affirmant récemment, sans aucune preuve, que l’inspecteur général qui enquêtait sur lui était un « négationniste de l’Holocauste ».

« Il agit dans l’illégalité », a déclaré Stephanie Luna de Villanueva. Le neveu de Luna, Anthony Vargas, avait 21 ans lorsqu’il a été tué par les adjoints du shérif de LA en 2018. Sa famille a fréquemment protesté contre le shérif et dit que le département a riposté en les harcelant ainsi que d’autres familles, en se présentant à leurs événements, en les menaçant et en suivant leur. « Ses adjoints n’ont aucun respect pour la sécurité publique. Il enhardit ses députés à agir ainsi parce que cela manque de conséquence.

« Les gens essaient de le tenir responsable de l’inconduite qui se produit dans le département du shérif, et au lieu d’être disposé à enquêter sur les allégations, il les rejette activement et prétend qu’elles sont inexistantes. »

Sheriff: les enquêtes sont «politiques»

Villanueva a directement critiqué le plaidoyer de la famille de Vargas à plusieurs reprises. Dans une interview avec le Guardian la semaine dernière, il a rejeté les allégations de harcèlement de la famille et a déclaré qu’il s’exprimait contre « toute une industrie artisanale d’activistes qui veulent supprimer ou abolir le département du shérif ».

« Je n’en veux à aucune mère qui a perdu son fils », a-t-il ajouté.

Le shérif a écarté les plaintes contre le département et les poursuites intentées contre lui, affirmant qu’elles avaient été intentées par des personnes qui « sabotaient activement le département depuis le jour où j’ai prêté serment ».

Le shérif a également déclaré que les signalements de gangs d’adjoints dans le département étaient un « problème de perception, pas de réalité ».

« Y a-t-il des personnes au sein de l’organisation que nous ignorons encore et qui pourraient être impliquées dans quelque chose ? Je suis à peu près sûr, surtout dans une organisation de notre taille, bien sûr qu’il y en a », a-t-il déclaré.

Pourtant, il a soutenu que les inquiétudes étaient «motivées par des avocats du procès et des politiciens opportunistes» et une «cabale de personnes» créant un «faux récit».

Il a déclaré avoir licencié 148 employés pour force excessive, fausses déclarations et autres fautes depuis son entrée en fonction. « Mais je ne peux pas aligner les gens, leur tirer dessus et les enterrer dans une tombe », a-t-il déclaré. « Je ne sais pas ce qu’ils veulent que je fasse d’autre. »

Il a contesté avoir ciblé ses adversaires avec des enquêtes : « Il n’y a rien d’inapproprié à ce que nous enquêtions sur le crime », a-t-il dit, ajoutant qu’il n’avait aucun intérêt à se conformer aux « assignations politiques ».

Le shérif a ajouté qu’il se considérait comme un « démocrate modéré » et a déclaré qu’il estimait que les dirigeants démocrates du comté de LA et de l’État de Californie étaient devenus « l’extrême gauche dure … socialiste, ultra-progressiste ».

Encore une fois, Villanueva n’a fourni aucune preuve pour son affirmation selon laquelle Max Huntsman, l’inspecteur général, était un « négationniste de l’Holocauste », une affirmation que Huntsman a qualifiée de « profondément offensante » et fausse. Au lieu de cela, il a demandé pourquoi il n’y avait pas eu d’indignation lorsque Huntsman l’a traité de « criminel », avant que son représentant des relations publiques n’intervienne pour arrêter les questions à ce sujet.

Les challengers de Villanueva

Villanueva affronte huit challengers lors de la primaire du 7 juin: six fonctionnaires actuels et anciens du département du shérif, un agent de libération conditionnelle de l’État et un chef de la police à la retraite de Long Beach.

La plupart de ses adversaires manquent de reconnaissance, certains ont des liens avec les scandales du département et la plupart n’ont pas réussi à convaincre les nombreux critiques du département du shérif. La plupart des critiques préconisent plutôt « n’importe qui sauf Villanueva ». Mais les critiques ne se ralliant pas à un challenger, certains experts prédisent que Villanueva pourrait bien performer aux urnes.

Si Villanueva obtient plus de 50% des voix, il sera réélu, sinon les deux premiers vainqueurs s’affronteront en novembre.

Vincent Miller, un avocat représentant plus d’une douzaine de dénonciateurs du département qui ont allégué des représailles, a déclaré que Villanueva « détruisait des carrières », ajoutant que les députés craignaient le potentiel d’un autre mandat : ​​ »Ils savent que s’il est réélu , ça va nourrir ses illusions qu’il n’a de comptes à rendre à personne.