La scission sur l’avenir de Boris Johnson n’est que le début d’une énorme crise d’identité conservatrice | Raphaël Behr

[ad_1]

jeDans les rangs réduits des députés conservateurs qui soutiennent toujours Boris Johnson, peu le considèrent comme un homme d’honneur. Peut-être aucun. Leur loyauté ne peut être composée d’inspiration morale ou de principe partagé, puisque le Premier ministre ne croit qu’en son droit de vivre à Downing Street. C’est surtout la peur de perdre les privilèges actuels et l’espoir d’en gagner de nouveaux.

Certains députés se sont vu promettre une promotion ; d’autres s’accrochent à des emplois ministériels qui n’auraient jamais été disponibles si la compétence avait été le critère de recrutement.

La politique n’est pas absente de la transaction. Un Premier ministre blessé, sans convictions et désespéré d’amis est attrayant pour les idéologues dont le soutien conditionnel peut être utilisé comme un veto sur l’agenda du gouvernement. C’est pourquoi il y a eu un demi-tour le mois dernier sur un plan anti-obésité qui aurait interdit certaines publicités sur la malbouffe et les offres des supermarchés. Les députés qui détestaient la violation des libertés du marché ont menacé Johnson de lettres de défiance. Il a cédé.

Cela explique également pourquoi 22 donateurs conservateurs, responsables de plus de 18 millions de livres sterling de contributions passées aux caisses du parti, ont signé une lettre offrant un « soutien indéfectible » au chef sortant. Un homme entièrement à la merci de ses créanciers politiques est digne d’enchérir de manière fiable.

Et puis il y a l’Europe, toujours présente dans les querelles conservatrices. C’est la vieille infidélité, non mentionnée au stade des querelles d’un tiff conjugal, qui se déchaîne lorsque les esprits s’enflamment. Dans les heures qui ont précédé le vote de confiance de lundi, Nadine Dorries, la secrétaire à la culture, a déclaré que les critiques de Johnson étaient des restants mécontents. Jacob Rees-Mogg, le toiletteur officiel du cabinet pour les chevaux de sport eurosceptiques, a dénoncé le scrutin comme un complot « visant à saper le référendum sur le Brexit ».

C’est un non-sens comme description des conservateurs qui s’opposent au premier ministre. Leur nombre comprend de nombreux sortants purs et durs. Mais en prémonition du traumatisme que le départ de Johnson infligera un jour au parti conservateur, il est juste d’invoquer le Brexit. Le limogeage des premiers ministres remet en question leur héritage. Cela ne signifie pas que les conservateurs vont soudainement se languir d’intimités perdues avec Bruxelles, mais une nouvelle direction rouvrira la possibilité d’une relation basée sur la diplomatie plutôt que sur les menaces, sur les faits plutôt que sur les fictions.

Dans la mythologie conservatrice, Johnson a ramené le parti du bord de l’anéantissement en 2019 en obtenant un accord sur le Brexit. Il a réussi là où Theresa May avait échoué et a été récompensé par une victoire électorale écrasante. Ce qui s’est réellement passé, c’est que Johnson s’est retrouvé dans la même impasse de négociation que May – la question de la frontière nord-irlandaise – mais l’a résolue différemment. Alors que May avait eu du mal à trouver des compromis qui fonctionneraient dans la réalité, son successeur s’est débarrassé de cette lourde obligation, se libérant pour conclure un accord dans le domaine du fantasme du Brexit. Il a signé des choses sans avoir l’intention de les mettre en œuvre, puis a menti sur leur contenu.

La menace actuelle de promulguer une loi qui annulerait le protocole d’Irlande du Nord revient à admettre que l’accord initial était mauvais après tout. Le réparer nécessite un retour au bourbier dont l’élection de Johnson était censée être la sortie. Le monument où les députés conservateurs rendent hommage au bilan de leur chef – Boris sévissant à Bruxelles – devra un jour tomber.

Il n’est pas surprenant que Rees-Mogg et ses amis veuillent reporter ce moment, et pas seulement parce qu’un remplaçant finira probablement par ressembler davantage à l’accord de May. Envisager la succession, c’est se demander quelle direction le parti conservateur devrait prendre ensuite, ce qui est une question inconfortable après des années d’écart avec la rationalité économique, diplomatique et stratégique.

Les loyalistes de Johnson se plaignent que les rebelles ne parviennent pas à s’entendre sur un autre chef ; qu’aucun des successeurs potentiels n’a de célébrité pour rivaliser avec le titulaire. Ce qu’ils veulent dire, c’est que personne ne peut répéter l’astuce consistant à gagner les partisans travaillistes traditionnels dans ces sièges légendaires du «mur rouge» du nord de l’Angleterre et des Midlands, tout en conservant les affections d’une base conservatrice conventionnelle dans le sud.

Le défaut de cette défense est que Johnson lui-même montre peu de chances de répéter l’astuce, qui était autant une fonction de Jeremy Corbyn repoussant les électeurs que la preuve d’un «effet Boris» magnétique. Les sondages d’opinion, les bulletins de vote des conseils et les élections partielles suggèrent qu’il y a beaucoup de sièges démagnétisés disponibles pour un dirigeant travailliste moins toxique.

L’appel à l’alchimie électorale que seul Johnson peut réaliser est né de la crainte que la Grande-Bretagne ne veuille pas vraiment acheter ce que le parti conservateur vend, sauf lorsqu’il a un fraudeur talentueux au comptoir des ventes. C’est une reconnaissance que la majorité conservatrice est fragile, notamment parce qu’elle est collée avec des votes qui auraient pu aller au parti Brexit de Nigel Farage s’il n’avait pas retiré des candidats des 317 sièges détenus par les conservateurs. Farage avait tourmenté les conservateurs pendant au moins une décennie avant ce cessez-le-feu.

Le Brexit a fusionné deux forces antithétiques : un parti conservateur qui se réunit traditionnellement autour des piliers de l’establishment britannique et une insurrection démagogique qui se définit comme un fléau de l’establishment. Le talent de campagne de Johnson était de représenter les deux choses à la fois. Mais c’était une illusion, un sort qui ne peut pas être relancé une fois rompu. Pas étonnant que tant de députés conservateurs soient désorientés et alarmés. Ils savent que Johnson est un problème, mais aussi que le retirer révélera à quel point le problème est profond. Ils ont refait leur parti à l’image d’un leader sans conscience, sans intégrité ni valeurs au-delà de la poursuite désespérée du pouvoir. Alors ils n’aiment pas ce personnage peu recommandable de « Boris » qu’ils voient désormais devant eux ? Ils se regardent dans le miroir.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*