L’accent mis sur la responsabilité personnelle plutôt que sur l’action officielle dans la stratégie alimentaire nationale du gouvernement est peu susceptible de résoudre la crise de l’obésité au Royaume-Uni, a déclaré une autorité de premier plan en matière de santé publique.

Sir Michael Marmot, qui a dirigé des recherches pionnières sur les disparités en matière de santé, a déclaré que l’approche n’était pas étayée par des preuves et qu’il était déçu que la stratégie ait abandonné bon nombre des recommandations d’Henry Dimbleby, le principal conseiller du gouvernement en matière d’alimentation.

Alors que l’obésité était « terriblement difficile », les idées de Dimbleby, notamment une expansion des repas scolaires gratuits et de nouvelles taxes sur le sel et le sucre, étaient les bienvenues, a déclaré Marmot, professeur d’épidémiologie à l’University College de Londres.

« Comment gérer cela est compliqué, mais je pense que Henry Dimbleby en a fait un bon coup », a-t-il déclaré.

Alors que d’autres éléments des propositions de Dimbleby ont été intégrés à la stratégie finale, presque tout ce qui est lié à l’intervention sanitaire a été supprimé, pour être traité dans un livre blanc distinct sur les disparités en matière de santé qui devrait être publié plus tard cette année, potentiellement avant les vacances d’été.

Dans son rapport, Dimbleby soutient que l’État a « l’autorité morale d’intervenir dans la vie des gens pour les aider à mieux manger ». Cependant, la stratégie alimentaire fait référence au «rôle important de la responsabilité et du choix individuels», un mantra populaire parmi les ministres.

Dans une interview au journal [paywall] Samedi, le secrétaire à la santé, Sajid Javid, a déclaré que les gens « décideraient à juste titre par eux-mêmes s’ils vont fumer et boire, ils vont vouloir manger des aliments gras ».

Il y avait un danger, a déclaré Marmot, de créer un clivage idéologique artificiel : « Nous sommes d’accord sur le fait que le gouvernement a un rôle important dans la santé. Il y a un débat important quant à savoir où cela commence et s’arrête, et les gens mettront la ligne de démarcation entre l’action gouvernementale et la responsabilité individuelle à différents endroits.

« Aucun d’entre nous ne veut que le gouvernement nous dise ce que nous avons pour le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner, mais nous sommes tous très heureux de pouvoir nous enregistrer dans une chambre d’hôtel ou d’envoyer nos enfants à l’école et de savoir qu’il n’y a pas d’amiante. Nous voulons que le gouvernement le fasse. On est plutôt content quand on ouvre le robinet et que l’eau est potable. Nous ne voulons pas avoir à contacter d’abord une ligne d’assistance.

« Mais si nous faisons tous des choix individuels, comment se fait-il que les taux d’obésité augmentent ? Chacun de nous fait-il le choix individuel d’être en surpoids ou obèse ?

« Lorsque vous voyez une tendance sociétale comme celle-ci et que vous dites que le gouvernement ne devrait pas interférer parce que les gens font leurs choix individuels, je suppose que si vous demandiez aux gens, aimeriez-vous que le diabète ou les maladies cardiaques augmentent votre risque de cancer par un tiers, ils diraient, non, bien sûr que non. Les gens ne prennent pas de poids parce qu’ils le veulent.

Tout cela était, a-t-il ajouté, étroitement lié à la commercialisation d’aliments malsains, en particulier la réduction des portions augmentées : « Le coût par calorie est de moitié pour le montant supplémentaire. Il dit : ‘Allez, ayez plus que ce dont vous avez besoin. Ce n’est pas cher.’ Les gens qui disent laissons cela à l’individu savent que les lois de l’économie s’appliquent : vous baissez le prix, vous augmentez la consommation.

« Et puis, quand vous vous adressez à des gens sans pouvoir d’achat, il est simplement moins cher de donner à vos enfants du pain et de la confiture, ou des biscuits, que de leur donner des fruits ou des légumes frais. »

L’inaction aurait un impact sur les inégalités et la mission du gouvernement de niveler le pays, a déclaré Marmot : « Ce qui s’est passé, c’est que l’augmentation de l’obésité infantile chez les enfants issus de milieux plus favorisés a ralenti et s’est arrêtée. Mais il continue d’augmenter chez les enfants issus de milieux plus défavorisés.

« Ainsi, les inégalités ont augmenté et les enfants obèses ont au moins trois fois plus de chances de devenir des adultes obèses. Ce n’est pas bon pour les enfants et ce n’est certainement pas bon pour leurs perspectives tout au long de leur vie.

Dimbleby a également critiqué le plan du gouvernement, affirmant qu’il ne s’agissait «pas d’une stratégie» et avertissant que cela pourrait signifier que davantage d’enfants mourront de faim.

La proposition de Dimbleby pour de nouvelles taxes sur le sucre et le sel n’était « pas un changement total, mais c’est un pas dans la bonne direction », a déclaré Marmot, affirmant que la recommandation selon laquelle les revenus des taxes devaient être utilisés pour financer des aliments frais pour les ménages les plus pauvres était  » une idée brillante ».