Profondément dans le déni, les républicains fidèles à l’ancien président américain Donald Trump ont monté une action d’arrière-garde désespérée lundi pour contrer le récit dévastateur de la dernière audience du Congrès le 6 janvier.

Un panel de la Chambre des représentants enquêtant sur l’insurrection a utilisé le témoignage du procureur général et directeur de campagne de Trump pour affirmer que l’ancien président avait sciemment propagé « le grand mensonge » d’une élection volée aux conséquences mortelles.

Mais alors même que l’audience se déroulait à la télévision en direct, les principaux républicains ont poussé avec défi un contre-récit qui prétend que le comité est illégitime, politiquement motivé et déconnecté de la vie quotidienne des Américains.

« Tout cela est une absurdité conçue par des démocrates désespérés pour essayer de les aider cet automne et d’essayer d’affaiblir Trump s’il devait se présenter à nouveau en 2024 », a déclaré Newt Gingrich, un ancien président de la Chambre, au Guardian. « Alors je n’y prête aucune attention. »

Gingrich a décrit les audiences comme « un procès-spectacle stalinien » qui n’a « rien à voir avec l’équité ou la recherche de la vérité ».

Lundi, le comité de la Chambre a fait valoir que Trump et ses conseillers savaient que ses allégations de fraude lors des élections de 2020 étaient fausses. Il a diffusé des clips vidéo dans lesquels l’ancien directeur de campagne de Trump, Bill Stepien, a déclaré aux enquêteurs que l’avocat Rudy Giuliani exhortait Trump à déclarer la victoire le soir des élections, malgré les avertissements de Stepien selon lesquels il était « beaucoup trop tôt » pour faire une telle prédiction.

Prenant ses distances avec les théories du complot sauvage, Stepien a déclaré: « Cela ne me dérangeait pas d’être catégorisé – il y en avait deux groupes, nous les appelions un peu mon équipe et l’équipe de Rudy – cela ne me dérangeait pas d’être classé dans l’équipe normale. »

Mais les dirigeants républicains à la Chambre ont tweeté des ensembles de messages très différents lors de l’audience. L’un d’entre eux a même cherché à détourner l’attention de la prétendue fixation des démocrates sur des questions culturelles « éveillées » telles que les droits des transgenres.

Jim Jordan, le meilleur républicain du comité judiciaire de la Chambre, a déclaré: « Le même parti qui pense que les hommes peuvent tomber enceintes veut que vous leur fassiez confiance en ce qui concerne l’économie et le comité du 6 janvier. »

D’autres ont cité la décision de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, d’exclure la Jordanie et son collègue Jim Banks (qui ont tous deux soutenu les efforts de Trump pour annuler l’élection) comme preuve que le comité est unilatéral et manque de crédibilité.

Elise Stefanik, présidente de la conférence républicaine de la Chambre, a écrit sur Twitter : « Le comité restreint de Lame Duck Speaker Pelosi est illégitime. Son but est de détourner l’attention du peuple américain du FAIT que les House Dems n’ont pas d’agenda pour les Américains et pas de vraies solutions aux problèmes auxquels nous sommes confrontés au quotidien.

Dans d’autres témoignages vidéo montrés à l’audience, l’ancien procureur général William Barr a rejeté les allégations de fraude électorale de Trump comme des « trucs fous » et des « absurdités totales ».

Un compte Twitter connu sous le nom de « Trump War Room », géré par son comité d’action politique Save America, a cherché à contester ces affirmations. Il a publié: «FLASHBACK: Barr admet que les bulletins de vote par correspondance se sont révélés avoir une« fraude substantielle! « Les élections qui se sont déroulées par courrier ont révélé une fraude substantielle … » »

Les comptes Twitter républicains ont également déployé la tactique éprouvée du « whataboutism » – affirmant que les démocrates ont également fréquemment remis en question la légitimité des élections (bien qu’aucun n’ait déclenché une insurrection).

Trump War Room a posté : « Vous vous souvenez quand Hillary Clinton a affirmé que l’élection du président Trump était illégitime ?

RNC Research a publié: « En 2017, le démocrate Bennie Thompson – président du comité illégitime de Pelosi – a refusé d’assister à l’investiture du président Trump parce qu’il mettait en doute la légitimité des élections de 2016. »

L’audience a de nouveau été diffusée sur les principaux réseaux de télévision non partisans, ce qui a rendu difficile l’ignorance des républicains. Il est peu probable que les purs et durs de Trump soient déplacés, mais les preuves accablantes pourraient percer et persuader certains électeurs modérés et indépendants de sa culpabilité.

Le Wall Street Journal de Rupert Murdoch a publié une chronique d’opinion au cours du week-end qui concluait : « Trump a trahi ses partisans en les escroquant le 6 janvier, et il le fait toujours. de Murdoch Le New York Post a encouragé les lecteurs à quitter Trump, leur disant de « se désabonner des e-mails quotidiens de Trump mendiant de l’argent » et de « choisir votre favori parmi une nouvelle génération de conservateurs ».

Mais un autre aperçu de la psyché républicaine a été offert par Fox News qui, après avoir refusé de diffuser la première audience de jeudi aux heures de grande écoute, a assuré une couverture en direct de la seconde pendant la journée.

Son panel d’experts a réservé à la session un accueil nettement mitigé.

Martha MacCallum, animatrice de Fox News, s’est tournée vers la politique : « Vous avez l’ancien président Trump, qui est évidemment au centre de tout cela, le liant à ces événements et nous verrons l’effort pour le faire au cours des prochaines audiences, et puis vous avez toutes ces histoires ce matin sur des démocrates disant que ils pensent que le président Biden est l’ancre qui doit être détachée.

« Donc, vous regardez les deux personnes qui sont les prochains candidats les plus clairs pour l’élection présidentielle et il y a juste beaucoup de questions dans tous les domaines. »

Ensuite, Jonathan Turley, un analyste juridique, a déclaré qu’il n’était pas sûr de l’argumentation du comité et a fait valoir que cela aurait plus de poids si davantage de républicains étaient impliqués. Il a commenté: «Vous pouvez dire que cela jette les bases de ce qu’ils ont dit qu’ils prouveraient, c’est-à-dire une tentative de coup d’État. C’est un défi de taille.

«Mais jusqu’à présent, ils semblent essayer de créer une sorte de procès persona non grata, de déclarer le président Trump une personne horrible, et ils pourraient ne pas être beaucoup repoussés d’ici la fin de l’audience. J’ai pensé que le moment le plus révélateur est venu à la fin lorsque le président a dit, je vais présenter cette vidéo à moins qu’il n’y ait une objection, et cela a vraiment mis une épingle dessus. C’est comme demander à un mariage, quiconque s’oppose à cette union s’exprime. Personne n’est vraiment là pour le faire.”

Andy McCarthy, auteur et avocat, a également contesté le processus : « Ils ont une très bonne histoire à raconter. Le problème, c’est qu’ils l’ont mis en place dans le cadre d’un processus qui n’est pas un processus équitable qui vise à découvrir la vérité et à donner tous les arguments contraires qui se présentent devant les tribunaux. Et par conséquent, cela ressemble plus à une messagerie qu’à une véritable enquête. J’aurais pu être très impressionnant au tribunal s’il n’y avait pas eu d’avocats de la défense, vous savez.”

Mais l’agenda de l’actualité américaine sera probablement dominé par des clips de Barr et d’autres. L’ancien procureur général a prononcé des lignes mémorables, disant aux enquêteurs à un moment donné que Trump s’était « détaché de la réalité s’il croyait vraiment à ce genre de choses ».