Le gouvernement se bat avec la réalité avec son projet de loi sur le protocole NI | Raphaël Behr

[ad_1]

jeCe n’est pas tous les jours que d’anciens premiers ministres mettent de côté les anciennes inimitiés partisanes pour délivrer un message unifié sur une question d’urgence nationale. Lorsque John Major et Tony Blair l’ont fait en juin 2016, avertissant que le Brexit mettrait en péril le délicat équilibre de la paix en Irlande du Nord, c’est à juste titre qu’il a fait l’actualité.

Mais pas pour longtemps : les deux premiers ministres n’ont pas fait la une des journaux anglais le lendemain matin. La caravane des médias avançait rapidement. En outre, l’Irlande du Nord était exactement le genre de sujet sérieux, compliqué et historiquement épineux que la couverture du référendum a évité. En fait, dans une enquête du King’s College de Londres, analysant 350 000 articles imprimés et en ligne au cours de la campagne référendaire de 10 semaines, l’Irlande du Nord n’a pas du tout été considérée comme un problème.

L’une des plus grosses erreurs (une parmi tant d’autres) du côté restant a été de faire campagne comme si le résultat dépendait des conséquences qu’impliquait la question sur le bulletin de vote ; comme si la Grande-Bretagne choisirait de rejeter ou non l’adhésion à l’UE sur la base de ce que cette décision signifiait. Le côté gauche s’est plutôt battu sur la base que la décision pouvait signifier tout ce que vous vouliez, et que les soi-disant conséquences étaient des histoires effrayantes racontées par une élite confortable ayant un intérêt direct dans le statu quo; des gens comme Blair et Major.

Six ans plus tard, la structure de l’argument n’a pas changé. Seuls les pro-européens parlent de conséquences, tandis que les Brexiteers font campagne contre eux, comme si les restants avaient gagné. Seulement, avec Boris Johnson à Downing Street, ils peuvent désormais inscrire leurs délires dans la loi.

C’est la genèse perverse du projet de loi qui a été publié lundi, apparemment pour fixer le protocole d’Irlande du Nord de l’accord de retrait – le traité que Johnson a signé en 2019. Le projet de loi donnerait aux ministres le pouvoir d’effacer et de réécrire les parties du vieille affaire qu’ils n’aiment pas.

Il n’est pas nécessaire d’étudier les petits caractères pour saisir à quel point cela constitue une offense flagrante aux normes de la diplomatie internationale. Les traités existent pour garantir la continuité et la stabilité des relations entre les États, de sorte que même des dirigeants capricieux peuvent être invoqués pour traiter avec des voisins et des alliés selon des paramètres fixes. Un pays qui renonce à cette obligation devient un voyou.

Il est également révélateur que le projet de loi cible tous les aspects du protocole, pas seulement les procédures douanières qui causent une détresse symbolique et constitutionnelle aux syndicalistes en érigeant des barrières entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord. Si les ministres étaient sincères dans leur affirmation de se concentrer sur la question des frontières, ils ne s’égareraient pas dans les mauvaises herbes législatives, arrachant tout ce qui ressemble à la compétence des tribunaux européens ou à l’alignement réglementaire.

La poursuite de ces objectifs est un signe qu’une politique théoriquement conçue pour l’Irlande du Nord a été personnalisée pour satisfaire les obsessions des eurosceptiques conservateurs anglais. La dictée a été prise par la ministre des Affaires étrangères, Liz Truss, qui reconnaît l’influence que le groupe de recherche européen des députés extrémistes exercera dans toute décision future concernant la direction conservatrice. Pour la même raison, Johnson ne peut pas défier l’ERG, bien que Downing Street ait informé que ses demandes n’ont pas été entièrement avalées.

Une approche encore plus extrême aurait légiféré pour la destruction instantanée de tous les ponts vers l’Europe. La version actuelle ne crée qu’un mécanisme pour les graver sans préavis. Cette capacité est contenue dans les « pouvoirs délégués » – des instruments statutaires par lesquels les ministres peuvent faire des lois avec pratiquement aucun contrôle parlementaire. Les députés qui votent pour le projet de loi renonceraient à leur mot à dire sur tout accord que Johnson pense qu’il pourrait conclure pour remplacer celui qu’il est en train de saboter.

C’est un affront à la démocratie, mais aussi un retour potentiel à la diplomatie. C’est cette dernière raison qui fait que les ultras anglais du Brexit et les syndicalistes d’Irlande du Nord hésitent à approuver un plan qui n’existe que pour leur satisfaction. Ils supposent, à juste titre je pense, que Johnson pourrait encore reculer de la confrontation totale avec Bruxelles que ses actions semblent courtiser. Il veut le spectacle d’une bataille politique intérieure – où ses ennemis peuvent être présentés comme une revanche restante – mais pas la douleur économique qui suivrait une rupture totale des relations transmanche.

Il veut mener une charge héroïque contre le mythique dragon « Europe », qui continue obstinément à cracher du feu malgré les meurtres passés, et qui détient maintenant la demoiselle « souveraineté » captive en Irlande du Nord. Bien sûr qu’il le fait. C’est la fable sur laquelle sa carrière s’est construite. Dans le dernier récit, en 2019, cela s’est terminé par le couronnement du roi Boris.

Pendant ce temps, dans le monde réel, le Premier ministre a un chancelier qui déconseille une guerre commerciale avec la vraie Europe au milieu d’une véritable crise du coût de la vie. Dans le monde réel, l’Irlande du Nord est la seule partie du Royaume-Uni en dehors de Londres avec une économie en croissance, grâce à l’accès unique dont elle bénéficie au marché unique – un avantage du protocole qui a le soutien des partis représentant la majorité des électeurs dans les élections de Stormont le mois dernier.

Dans le monde réel également, Bruxelles ne peut pas négocier valablement avec un Premier ministre qui renie les traités, et qui n’a que le commandement fragile d’un parti qui ne lui fait pas non plus confiance et où la politique européenne est décidée par des députés qui ne se satisferont jamais d’aucun accord. Ils ne peuvent pas être satisfaits car le résultat dont ils rêvent est la libération d’un monde où le marché unique compte, où l’UE est une entité économique puissante et où la Grande-Bretagne doit faire des compromis pour restaurer des privilèges qu’elle a abandonnés, pensant qu’ils étaient des fardeaux.

C’est le véritable sens du projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord. Il ne s’agit pas, comme le prétendent ses défenseurs, d’un remède aux problèmes économiques causés par les contrôles douaniers des marchandises en provenance de Grande-Bretagne. Elle ne parviendra pas non plus à pallier l’offense faite aux syndicalistes par l’existence d’une frontière réglementaire en mer d’Irlande. Cela ne choquera pas Bruxelles en concessions, ni ne persuadera quiconque pense que Johnson est un Premier ministre irréfléchi qu’il est autre chose. C’est la dégénérescence inévitable en absurdité du gouvernement définie par le Brexit. C’est une doctrine qui fait un ennemi de la réalité. Si cet ennemi ne cède pas à la rhétorique, il doit être réprimé par la loi.

Rafael Behr est un chroniqueur du Guardian

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*