Opinion: Les prix du gaz se dirigent vers 6 $ d’ici la fête du Travail – voici les principales raisons pour lesquelles

La récente lettre du président Biden aux raffineurs pour se plaindre des prix élevés de l’essence est la seule action positive qu’il peut prendre au nom des consommateurs. Mais cela n’empêchera pas le prix moyen à la pompe aux États-Unis de grimper d’un autre dollar d’ici septembre et de dépasser 6 $.

Voici pourquoi : réduction de la capacité de raffinage des États-Unis alors même que le pétrole CL.1,
-0,27%
la production se remet des creux de la pandémie de COVID-19, et un déplacement bien connu de la demande européenne loin de la Russie a réduit les stocks américains plus profondément que beaucoup ne le pensent. De plus, la capacité d’action de Biden est encore limitée par des décisions politiques sous-estimées qu’il a, ironiquement, aidé à prendre.

Le premier grand changement de politique a eu lieu en 1973 – l’année où Biden a rejoint le Sénat – lorsque le président Nixon a supprimé le quota d’importation de pétrole du président Eisenhower pour lutter contre l’inflation. Le pétrole bon marché de l’OPEP a commencé à inonder le marché américain et à saper les producteurs nationaux.

L’embargo arabe sur le pétrole qui a suivi d’octobre 1973 à mars 1974 a fait monter les prix du pétrole brut partout sauf aux États-Unis, car les contrôles des prix d’août 1973 de Nixon étaient en vigueur. Alors que les raffineurs nationaux pouvaient acheter du pétrole étranger et le raffiner – ce qu’ils ont fait – le vendre chez eux était une perte d’argent. L’essence qui arrivait sur le marché intérieur était limitée par la quantité de pétrole brut intérieur dont les prix étaient contrôlés. C’est ce qui a conduit à de longues files d’attente pour faire le plein, au rationnement de l’essence dans certains États et à la limite de vitesse de 55 mph imposée par le gouvernement fédéral.

Étant donné que le contrôle des prix du pétrole brut intérieur s’est poursuivi sous une forme ou une autre jusqu’à l’administration Reagan, les États-Unis sont devenus de plus en plus dépendants des approvisionnements étrangers compensés uniquement par le pétrole de l’Alaska qui n’était soumis ni au contrôle des prix ni à la loi de 1980 sur l’impôt sur les bénéfices exceptionnels du pétrole brut.

Le deuxième changement de politique majeur s’est produit en 2015, lorsque le Congrès a mis fin à son interdiction de 1974 sur les exportations de pétrole brut. C’était la période de boom de la fracturation hydraulique, et tellement de pétroles bruts plus légers étaient extraits du sol que les approvisionnements dépassaient la capacité des raffineries nationales à traiter les pétroles plus légers.

D’autres raffineries ont été configurées pour traiter les pétroles plus lourds importés du Canada, du Venezuela, d’Arabie saoudite et du Mexique, et la levée de l’interdiction d’exportation a supprimé tout motif de profit pour que ces raffineries de pétrole lourd se rééquipent. Aujourd’hui encore, les États-Unis importations Plus de 6 millions de barils de brut lourd, soit environ un tiers de la demande globale.

Avance rapide jusqu’en 2022. Avec le déclenchement de la guerre en Ukraine et les sanctions contre les hydrocarbures russes, la demande de produits liés au pétrole des États-Unis augmente. L’Europe remplace l’offre russe par des achats sur le marché mondial. Les États-Unis sont l’une des sources de ces ventes, et cela n’aurait pas été possible si l’interdiction d’exportation était restée en place. En conséquence, les stocks américains de produits raffinés et de pétrole brut sont inférieurs aux moyennes quinquennales.

Administration américaine de l’information sur l’énergie

Le troisième changement de politique majeur a été le retrait d’Afghanistan, mettant ainsi fin au commerce du «sang contre pétrole» commencé par le président George W. Bush avec l’invasion de l’Irak et poursuivi par le président Trump. L’ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, dans son livre « The Age of Turbulence », a déclaré : « Je suis attristé qu’il soit politiquement gênant de reconnaître ce que tout le monde sait : la guerre en Irak est en grande partie une question de pétrole. Le président Biden n’a pas l’armée au Moyen-Orient, protégeant l’Arabie saoudite, comme monnaie d’échange pour la baisse des prix du pétrole.

Le calcul ne fonctionne pas pour que les raffineries se développent

Comme le souligne à juste titre Biden, la capacité de raffinage aux États-Unis a chuté. Plusieurs ont fermé ces dernières années simplement en raison des coûts d’exploitation élevés, de la conversion aux carburants renouvelables (par exemple, Bakersfield, Californie, un à San Francisco, plusieurs dans le centre du continent, sont en cours), des restrictions environnementales croissantes et des dommages causés par les ouragans. Un a explosé. Certains sont sur le marché depuis des années sans acheteurs en raison de faibles marges et d’importantes responsabilités environnementales.

Fermetures de raffineries américaines

Capacité, barils par jour

Date

Raison

PES, Philadelphie, Pennsylvanie

335 000

Juin 2019

Explosion; la faillite

HollyFrontier Cheyenne, Wyoming

52 000

juin 2020

Conversion aux carburants renouvelables

Raffinage de Calcasieu, Lake Charles, LA

135 500

Août 2020

Faible demande

Marathon Petroleum, Martinez, Californie

161 000

Août 2020

Conversion aux carburants renouvelables

Marathon Petroleum, Gallup, Nouveau-Mexique

27 000

Août 2020

Faible demande

Couvent Shell, St.James, LA

240 000

novembre 2020

Peu rentable

PBF Energy, Paulsboro, NJ

180 000

novembre 2020

Faible demande; opérations partielles

Limetree Bay, Sainte-Croix, USVI

210 000

Mai 2021

Peu rentable

Phillips 66 Alliance, Belle Chase, LA

255 000

novembre 2021

Dégâts de la tempête

Phillips 66 Rodeo, Californie

120 200

Mai 2022

Conversion aux carburants renouvelables

LyondellBasell, Houston, TX

263 776

avril 2022

Fermeture le ou avant le 23/12

La source: Laura Sanicola (Reuters) et annonces de l’entreprise

C’est avant de prendre en compte la poussée des carburants renouvelables et des voitures électriques. Les marges bénéficiaires sont minuscules de 1,5 %, et une raffinerie entièrement nouvelle peut prendre cinq ans – si tout se passe bien – et plus de 20 000 $ par baril de capacité à construire. Exxon Mobil en est à trois ans d’une expansion annoncée de 1,5 milliard de dollars et de 250 000 barils par jour à sa raffinerie de Beaumont, au Texas.

Le paiement pour la construction de nouvelles raffineries ou d’agrandissements est trop incertain à long terme, en particulier pour des entreprises comme Marathon Petroleum MPC,
-5.10%,
Valero VLO,
-5,31%,
et Phillips 66 PSX,
-6,21%
qui ne sont que dans le domaine du raffinage. Notamment, tous les trois ont annoncé des entreprises de carburants renouvelables.

Mais avant que le pétrole puisse arriver à la raffinerie, il faut le trouver et le produire. Là encore, l’industrie ne s’est pas complètement remise de la pandémie. Baker Hughes rapporte que le nombre d’appareils de forage aux États-Unis, le baromètre du forage, a augmenté cette année de 270 à 740, mais en dessous du nombre pré-pandémique de 794 de janvier 2020. En plus de cela, les coûts des puits sont en hausse ; celui qui aurait coûté 9 millions de dollars à forer il y a cinq ans coûte maintenant 13 millions de dollars. Des dizaines de milliers de travailleurs ont quitté le champ pétrolier et n’y retournent pas. Ensemble, les tarifs de l’acier de Trump et les pénuries d’approvisionnement ont doublé le coût des tubes.

Ce n’est pas seulement un problème américain. Baker Hughes rapporte que le nombre de plates-formes au Moyen-Orient est de 817, toujours en baisse de plus de 25 % par rapport au niveau pré-pandémique de 1 104. Les puits du Moyen-Orient sont beaucoup plus productifs que les puits de schiste américains et, n’oublions pas, la raison pour laquelle l’OPEP pourrait mener une guerre des prix prolongée contre les producteurs américains il y a dix ans, ce qui a poussé le pétrole en dessous de 40 dollars le baril en 2014.

Le Moyen-Orient a été durement touché par la fermeture de la pandémie mondiale. Les revenus ont chuté. C’est une fiction que les pays de l’OPEP aient une offre excédentaire à livrer sur le marché mondial. À ces prix, TOUT LE MONDE devrait produire.

Les rapports indiquent que la production russe de pétrole brut a chuté depuis que les compagnies pétrolières américaines et européennes et les sociétés de services pétroliers ont quitté le pays. Dans le même temps, l’armée russe a besoin de plus de pétrole pour la guerre en Ukraine. Ces deux actions se conjuguent pour réduire l’offre nette disponible sur le marché mondial et accentuer la pression à la hausse sur les prix.

Il est peu probable que les nations européennes réintègrent les approvisionnements en hydrocarbures de la Russie après la guerre. Parce qu’il faudra un certain nombre d’années à l’Europe pour s’adapter complètement, les États-Unis continueront à vendre davantage de produits raffinés et de pétrole à l’Europe. Les consommateurs américains font des offres pour l’essence contre les acheteurs de Berlin.

La frustration de Biden est évidente. Il continue de libérer 1,0 million de barils par jour de la réserve stratégique de pétrole du pays, mais l’impact sur les prix a été minime. Certains vont à l’étranger alors que les Américains subventionnent les prix du carburant dans le monde entier. Le stock est limité, et dans ce jeu compétitif, l’OPEP a plus de résistance.

En fin de compte, il n’y a pas de solution rapide pour Biden ou le Congrès. Les actions politiques à court terme au nom des élections de mi-mandat et de l’opportunisme n’aideront pas les consommateurs. Une récession pourrait empêcher une économie américaine en surchauffe de faire baisser la demande d’essence, mais les coûts politiques seraient encore plus élevés.

Quiconque prétend avoir une solution ne fait que jouer à la politique.

Ed Hirs est le directeur général de Hillhouse Resources LLC, une société indépendante d’E&P travaillant sur le pétrole et le gaz conventionnels onshore le long de la côte du Texas, ainsi qu’un premier boursier en énergie de l’Université de Houston.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*