« Cela va être vraiment désordonné et plus déroutant pour toutes les personnes impliquées », a déclaré Fabiola Carrión, directrice de la santé reproductive et sexuelle au National Health Law Program, une organisation de défense des droits à la santé qui plaide pour une couverture d’assurance des services d’avortement.

La situation inquiète de nombreux employeurs, a déclaré Sarah Raaii, associée principale du cabinet d’avocats McDermott Will & Emery. « Nous avons eu un afflux massif d’employeurs qui nous ont contactés et nous ont demandé : ‘Que dois-je faire ? Y a-t-il des risques? », a-t-elle déclaré, ajoutant que de nombreux employeurs s’inquiètent de communiquer clairement les défaillances potentielles de la couverture. Les plans de santé des employeurs couvrent environ la moitié de la population américaine.

Le manque de couverture d’assurance est «un gros obstacle à l’accès»

En raison des restrictions de couverture d’assurance, la plupart des gens paient déjà l’avortement de leur poche, selon une étude récente menée par des chercheurs de l’Université de Californie à San Francisco.

Les frais médians pour un avortement procédural au premier trimestre ont grimpé de plus de 20 % entre 2017 et 2020, pour atteindre 575 dollars, tandis que les frais médians pour l’avortement médicamenteux – qui représente désormais plus de la moitié des avortements aux États-Unis – ont augmenté de 13 % pour atteindre 560 dollars, selon à l’étude. Pendant ce temps, la proportion d’établissements acceptant une assurance pour les avortements a diminué.

Le manque de couverture d’assurance « a un énorme effet dissuasif et constitue un obstacle majeur à l’accès des personnes qui ont besoin d’avortements », a déclaré Thomas Waldrop, chercheur en politique de santé à la Century Foundation, un groupe de réflexion.

Certaines restrictions à la couverture d’assurance de l’avortement sont apparues peu de temps après la décision de la Cour suprême de 1973 Roe c. Wade. L’amendement Hyde, adopté pour la première fois en 1976, interdit le financement fédéral des avortements, sauf en cas de mise en danger de la vie, de viol ou d’inceste. La loi de 2010 sur les soins abordables permet également aux États d’interdire la couverture de l’avortement dans les plans du marché.

Les plans de santé auto-assurés ne sont pas à l’abri de la responsabilité pénale

Pour les personnes souscrivant à des régimes d’assurance maladie collectifs d’employeurs, la couverture de l’avortement peut dépendre du fait que le régime soit auto-assuré – ce qui signifie que l’employeur paie les réclamations des employés de sa poche – ou entièrement assuré, ce qui signifie que l’employeur achète une couverture pour les travailleurs par l’intermédiaire d’un assureur commercial. Les plans auto-assurés ne sont généralement pas soumis aux lois d’assurance de l’État et peuvent avoir plus de latitude pour décider de couvrir ou non l’avortement.

Ces plans sont soumis à une loi fédérale régissant les régimes d’avantages sociaux des employés, et « en vertu de cela, il n’y a aucune obligation d’inclure ou d’exclure la couverture de l’avortement », a déclaré Laurie Sobel, directrice associée de la politique de santé des femmes chez KFF, un groupe de réflexion sur les soins de santé.

Les plans auto-assurés, cependant, ne sont pas à l’abri d’une responsabilité pénale potentielle en vertu de la législation de l’État dans les États qui adoptent des positions plus restrictives sur l’avortement.

« Dans le monde du régime autofinancé, il y aurait une responsabilité potentielle si un résident de l’un de ces États restreints obtenait des services d’avortement et que le régime l’aidait de quelque manière que ce soit », a déclaré Raaii. Alors que certains employeurs ont annoncé qu’ils offriraient des avantages de voyage aux employés qui pourraient avoir besoin de voyager hors de l’État pour des avortements, ces étapes sont « potentiellement risquées », a déclaré Raaii. « C’est un peu un paysage inconnu en ce qui concerne les poursuites et l’application de la loi de l’État. »

Les plans d’employeur entièrement assurés, quant à eux, doivent généralement suivre la loi de l’État sur la couverture de l’avortement. Avant la décision de la Cour suprême vendredi, 11 États avaient déjà limité la couverture de l’avortement par les régimes entièrement assurés, tandis que six États exigeaient que les régimes d’assurance privés couvrent l’avortement – ​​et d’autres États pourraient prendre position sur la question à la suite de la décision du tribunal, disent les juristes.

Restrictions en vertu de l’ACA, de Medicaid et de Medicare

Dans de nombreux États, les personnes bénéficiant de plans de marché en vertu de la loi sur les soins abordables sont déjà confrontées à des restrictions sur la couverture de l’avortement. Vingt-six États interdisent aux plans du marché de couvrir l’avortement, à quelques exceptions près, selon KFF, tandis qu’une poignée d’États exigent que ces plans couvrent l’avortement.

La décision de la Cour suprême pourrait inciter un certain nombre d’États qui n’ont pas encore pris position à interdire la couverture dans les plans du marché, à l’exiger ou à la réglementer d’une autre manière, déclare Louise Norris, analyste des politiques de santé pour HealthInsurance.org, un guide d’assurance maladie en ligne.

La couverture de l’avortement pour les personnes qui dépendent de programmes financés par le gouvernement fédéral, tels que Medicaid et Medicare, est généralement limitée par l’amendement Hyde. (En plus de couvrir les personnes âgées, Medicare couvre de nombreuses personnes de moins de 65 ans handicapées.) Près de trois douzaines d’États limitent la couverture de l’avortement par Medicaid aux cas de mise en danger de la vie, de viol ou d’inceste, selon la KFF.

Étant donné que Medicaid est financé conjointement par des dollars fédéraux et étatiques, certains autres États utilisent leurs propres fonds pour offrir une couverture plus large de l’avortement dans le cadre du programme. Mais « puisque Medicare n’est financé que par le gouvernement fédéral, les États ne peuvent pas intervenir là-dessus », a déclaré Norris.