Jes électeurs de Tiverton et Honiton n’ont pas reçu le mémo. Ni, semble-t-il, les braves gens de Wakefield. Ils étaient censés avoir tourné la page, avoir mis Partygate derrière eux, avoir réalisé que Boris Johnson avait bien reçu les gros appels et jouit désormais de la pleine confiance de ses collègues, avoir «compté» son infraction à la loi et ses mensonges, pour être reconnaissant qu’il ait assumé l’entière responsabilité du comportement épouvantable révélé par Sue Gray parce qu’il avait, après tout, prononcé les mots « J’assume l’entière responsabilité ».

Au lieu de cela, les électeurs de deux circonscriptions aux extrémités opposées de l’Angleterre ont déclaré qu’ils ne croyaient pas un mot de ces ordures, rejetant le parti au pouvoir dans une double défaite électorale partielle plus décisive que même le pessimiste conservateur le plus sombre aurait pu prédire. À Wakefield, les travaillistes ont repris un siège de « mur rouge » sur une oscillation de 12,7 % qui, reproduite dans tout le pays, les verrait revenir au gouvernement avec une majorité à la Chambre des communes. À Tiverton, les Lib Dems ont même surpassé leur propre record spectaculaire dans le North Shropshire il y a six mois, renversant une majorité de 24 000 avec un swing de 30 %.

Au petit matin, le président du parti conservateur Oliver Dowden a démissionné, affirmant que quelqu’un « doit prendre ses responsabilités ». Mais tout le monde sait que les électeurs du Yorkshire et du Devon n’ont pas enregistré de vote de protestation contre Oliver Dowden, que la plupart n’ont pas pu identifier dans une file d’attente. Leur fureur est dirigée contre Johnson, qui a confirmé son statut de Heineken inversé, repoussant les parties que tous les autres dirigeants conservateurs avaient l’habitude d’atteindre. Sous une forme ou une autre, Tiverton avait été conservateur pendant un siècle ; il a fallu Johnson pour rompre ce lien. Les conservateurs aiment penser, sur la base de preuves sommaires, qu’il a fallu la magie unique de Johnson pour construire le mur rouge à partir d’endroits tels que Wakefield en 2019 ; ce qui ne fait aucun doute, c’est que c’est Johnson qui le détruit maintenant.

Les députés conservateurs seront anxieux ce week-end, craignant pour la seule chose qui leur importe vraiment : leurs propres sièges. Si même Tiverton n’est pas en sécurité, ils penseront, qu’en est-il d’eux ? Les 2019ers du nord de l’Angleterre et des Midlands se demanderont si ce que Johnson le magicien électoral a donné une fois, Johnson la responsabilité électorale enlève maintenant. Ils seront terrifiés notamment par l’émergence d’une alliance progressiste de fait, d’autant plus menaçante qu’elle est officieuse et apparemment organique : ceux qui composent l’écrasante majorité anticonservatrice de ce pays se trient efficacement, déployant leurs propres votes dans quelle que soit la manière qui assure une défaite des conservateurs. Malgré toutes les grognes sur la stupidité de Keir Starmer, le fait que le leader travailliste soit inoffensif pour les Lib Dems – et peu effrayant même pour les anciens électeurs conservateurs – est la condition préalable essentielle au vote tactique et, comme ces résultats le démontrent, un atout précieux.

Bien sûr, ces mordus d’ongles conservateurs se réconforteront en parlant de « circonstances très difficiles » dans les deux sièges, laissés vacants dans un cas par un homme qui a déclaré que lorsqu’il regardait de la pornographie dans la chambre des Communes, il ne voulait dire regarder que des tracteurs et, dans l’autre, par un homme emprisonné pour avoir agressé sexuellement un adolescent. Ils essaieront de dire que les élections partielles peuvent donner des résultats anormaux qui ne se reproduiront pas dans une élection générale, que ce ne sont rien de plus que du blues de mi-mandat.

Mais cela commence à ressembler à un délire. Car la réalité devient de plus en plus claire : à savoir que ce gouvernement cruel et inutile est à bout de souffle.

La cruauté et l’inutilité sont liées, la première motivée en partie par la seconde. L’inutilité est exposée partout où vous regardez. Si ce n’est pas un réseau ferroviaire immobilisé par un conflit du travail que le gouvernement n’a pas pu résoudre – notamment parce qu’il n’a pas essayé – ce sont les annulations, les files d’attente et les arriérés dans les aéroports, les départements A&E et les tribunaux d’instance. Au-dessus de tout cela se dresse un tableau économique aussi sombre que jamais vu depuis des décennies. Cette semaine, l’inflation a atteint un sommet en 40 ans de 9,1 %, tandis que le PIB devrait chuter à 0 % de croissance en 2023, la Grande-Bretagne étant derrière toutes les économies développées du monde, à l’exception de la Russie.

L’inflation galopante et la croissance inexistante sont une douleur directe pour des millions de personnes, y compris les travailleurs qui font actuellement la grève ou qui envisagent de le faire, car même une augmentation de salaire proposée de, disons, 7 % est en fait une réduction de salaire : elle demande aux gens de travailler pour moins quand chaque facture qui franchit la porte en demande plus. Cela signifie que de nombreux Britanniques, même ceux qui travaillent, envisagent un automne où ils devront choisir de mourir de faim ou de frissonner.

Ce ne sont pas des circonstances dans lesquelles un parti au pouvoir depuis 12 ans peut présenter une pétition aux électeurs pour un cinquième mandat, et les conservateurs le savent. La question la plus élémentaire que l’on puisse poser à un électorat est celle qui a amené Ronald Reagan à la Maison Blanche en 1980 : « Êtes-vous mieux maintenant qu’il y a quatre ans ? Si la réponse à cette enquête est un «non» retentissant et quasi unanime, vous feriez mieux d’avoir un argument assez convaincant expliquant pourquoi vous méritez d’être nommé quatre ou cinq ans de plus.

Les conservateurs n’ont pas un tel cas. Au lieu de cela, ils ont un leader à côté duquel personne ne fait confiance qui ne peut rien offrir d’autre que la distraction, la polarisation et la haine de la guerre culturelle. Les conservateurs ne peuvent pas mettre fin au conflit ferroviaire, alors eux et leurs alliés de Fleet Street cherchent à prétendre que c’est la fin des années 1970 et blâment les travaillistes – oubliant plutôt que ce sont eux qui sont au gouvernement. Ils ne peuvent pas alléger le coût de la vie, alors ils dépensent 120 millions de livres sterling pour tenter d’expulser 500 réfugiés vers le Rwanda, puis abrogent la loi sur les droits de l’homme – afin qu’ils puissent revenir à l’ancienne religion consistant à attaquer les demandeurs d’asile, les avocats et les « Juges européens ». Pendant ce temps, désespérés d’attirer les entreprises vers une Grande-Bretagne qu’ils ont rendue peu attrayante à cause de la catastrophe du Brexit, ils proposent de lever le plafond des bonus des banquiers, n’abandonnant l’idée que lorsqu’ils réalisent à quel point cela semble mauvais quand tout le monde a du mal à joindre les deux bouts .

Optique, positionnement et lignes de séparation : c’est tout ce qu’ils ont. Avec des médias conformes à vos côtés, cela peut aller pendant un certain temps – mais pas lorsque les temps sont aussi durs et avec un leader si largement et profondément vilipendé. Bien sûr, les résultats des élections partielles peuvent donner un faux élan aux partis d’opposition ; les gouvernements peuvent récupérer. Mais parfois, ils révèlent à quel point les choses sont devenues vraiment pourries.