La Grande-Bretagne a souffert de mauvais premiers ministres sous diverses formes : les inefficaces et les faibles, les déconnectés, les intéressés. Aucun, cependant, ne peut égaler Boris Johnson, dont le manque total d’intégrité, d’honnêteté et d’engagement envers le service public le place dans une classe désastreuse à part. Son mandat continu à Downing Street après avoir été condamné à une amende pour avoir enfreint ses propres lois, et alors que de nouvelles révélations continuent d’émerger sur son manque de probité financière, est une honte nationale.

Les résultats désastreux des élections partielles de jeudi à Wakefield, Tiverton et Honiton ne sont que le dernier signe que le public n’aime plus son premier ministre. Johnson souffre de notes personnelles épouvantables et moins d’un électeur sur trois a confiance dans la gestion de l’économie par le gouvernement. Les résultats illustrent trois vérités inconfortables pour les conservateurs. Premièrement, Johnson s’est transformé en moins de trois ans d’un atout électoral en un passif électoral pour le parti conservateur. Deuxièmement, le Brexit a rapidement perdu de son importance politique au cours des trois dernières années. Johnson a pu utiliser la promesse de réaliser le Brexit pour former une coalition électorale qui a réuni le cœur des conservateurs avec de nombreux anciens sièges de vote travaillistes dans les Midlands et le nord en 2019. Mais même si une majorité d’électeurs à Wakefield et à Tiverton et Honiton ont voté pour le Brexit, cela n’a pas empêché un nombre important d’électeurs dans chaque siège de voter respectivement pour les travaillistes et les libéraux-démocrates. Enfin, il y a un sentiment anti-conservateur parmi les électeurs qui sont prêts à voter tactiquement pour renverser les députés conservateurs là où il y a un favori anti-conservateur clair, qu’il soit travailliste ou libéral-démocrate. Cela a coûté cher aux conservateurs en 1997 après près de 20 ans au gouvernement et cela leur coûtera probablement encore cher en 2023 ou 2024.

Ce journal soutient depuis longtemps que Johnson doit démissionner pour des raisons substantielles et que s’il ne part pas de son plein gré, les députés de son parti ont le devoir moral de le forcer à partir. D’autres premiers ministres des deux partis auraient eu la décence de démissionner s’ils avaient commis l’une des nombreuses infractions de Johnson, notamment enfreindre la loi et tromper le Parlement. Pourtant, Johnson s’accroche toujours à son poste alors même que de nouvelles allégations d’actes répréhensibles sont révélées.

La semaine dernière, il a été accusé d’avoir tenté d’obtenir un emploi pour son partenaire dans un poste de haut niveau au ministère des Affaires étrangères alors qu’il était ministre des Affaires étrangères et a demandé au secrétaire du cabinet de faire pression sur la maison royale pour un emploi en son nom en tant que Premier ministre, des allégations qu’il n’a pas niées lorsqu’elles ont été mises à lui au parlement la semaine dernière. Des sources conservatrices ont rapporté que Johnson prévoyait également de solliciter un don de 150 000 £ auprès du même donateur qui a payé la rénovation de l’appartement de Downing Street afin de construire une cabane dans les arbres pour son fils sur le terrain de sa résidence de grâce et de faveur à Chequers, jusqu’à ce que la proposition a été rejetée pour des raisons de sécurité par la police. C’est à la fois ridicule et tout à fait crédible. Pourtant, seuls quatre de ses députés sur 10 ont voté contre Johnson lors du vote de confiance déclenché plus tôt ce mois-ci. Si l’intérêt national n’est pas suffisant pour les députés conservateurs – et il devrait l’être pour tout parlementaire ayant le sens du devoir envers son pays et ses électeurs – alors l’intérêt personnel devrait les motiver. Plus Johnson est autorisé à rester en fonction longtemps, plus il fera de mal à leur parti ainsi qu’au pays.

Ce qui est parfaitement clair, c’est que Johnson est un Premier ministre qui ne sait pas pourquoi il est en poste. Il n’y a pas d’idées ni de philosophie directrice qui semblent guider le travail de son gouvernement, juste une rhétorique vide autour du « nivellement par le haut » sans aucun levier politique qui pourrait combler de manière crédible le grand écart économique entre le sud-est et le reste du pays. Le Brexit est « fait » dans le sens où le Royaume-Uni a quitté l’UE, mais il a été réalisé d’une manière qui a sapé la stabilité politique de l’Irlande du Nord, est susceptible d’entraîner des décennies de négociations et de renégociations et a déprimé le PIB britannique à une période de stagnation économique et d’inflation record, un fardeau que les gens ne peuvent tout simplement pas se permettre.

Les nouvelles annonces politiques prennent la forme d’interventions irréalisables qui causent un grand tort pour faire les gros titres des journaux, comme le projet du gouvernement d’expulser de force les demandeurs d’asile de pays comme l’Irak et l’Afghanistan vers le Rwanda, ou de privatiser Channel 4, ou de mettre au rebut la loi sur les droits de l’homme dans le but d’affaiblir la capacité des citoyens à contester les actions illégales du gouvernement devant les tribunaux. Encore et encore, Johnson essaie de blâmer quelqu’un d’autre pour ses malheurs; d’un parti travailliste qui n’a pas été au gouvernement depuis 12 ans ; à la presse pour avoir osé rapporter ses méfaits au lieu de claironner ses soi-disant réalisations. Les interviews décousues qu’il a données le lendemain des résultats de l’élection partielle étaient embarrassantes.

Tout cela prend trop de temps à comprendre pour une cohorte de conservateurs qui savent qu’ils sont en difficulté électorale mais ne savent pas quoi faire et un cabinet de ministres malheureux, dont beaucoup occupent de hautes fonctions non pas à cause du talent mais uniquement parce qu’ils ont épinglé leur propre fortune au mât de Johnson. Mais plus ils le laisseront longtemps, pire ce sera non seulement pour le parti conservateur, mais pour le pays. Boris Johnson doit partir et les députés conservateurs doivent y arriver.